Справа №2-А-94/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2008 року Оболонський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді Пшонка P.M.
при секретарі Пригаровій О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про скарження дій та зобов'язання вчинення певних дій,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом посилаючись на те, що йому на праві приватної власності належить квартира за адресою: м. Київ. АДРЕСА_1, яка є місцем його постійного проживання та реєстрації. Разом з ним у квартирі зареєстрований і постійно проживає його повнолітній син - ОСОБА_3.
Попередні власники, яким квартира належала на праві приватної власності, згідно з договором купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Степаненко В.Д. 21.11.2000 року № 4140, зареєстрованого у БТІ 04.12.2000 року за № 1498, уклали з позивачем договір купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Соколовим О.Є. 09.04.2005 року № 325, зареєстрований у БТІ 22.04.2005 року за№ 1498.
Таким чином, у встановленому законом порядку, позивач набув право власності на зазначену квартиру після державної реєстрації правовстановлюючого договору купівлі-продажу у КП КМДА „Бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомою майна", яке провело перевірку технічного стану квартири та заміри загальної та житлової площі з проведеним у 2000-2001 pp. ремонту з частковим переплануванням.
Поряд з цим, у 2000 році ТОВ „РД Лтд" був розроблений проект ремонту та часткового перепланування квартири за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно до робочих креслень проекту з висновками, будинок побудовано за каркасно-блочною схемою (серія 11-04). Основні несучі та конструктивні елементи будівлі (стіни, перекриття, ліфтові шахти, комунікації та інше) перебувають у задовільному технічному стані. Стан квартири (стіни, підлога, віконні та дверні блоки, санітарно-технічне, електротехнічне обладнання) відповідає нормам. При цьому зазначається, що технічні рішення, які прийняті в робочих кресленнях, відповідають вимогам екологічних, санітарно-гігієнічних, протипожежних та інших діючих норм та правил, а також забезпечують для життя та здоров'я людей безпечну експлуатацію об'єкту при дотриманні заходів, які передбачені робочими кресленнями.
Згідно з витягом з протоколу засідання комісії по розгляду питань з перепланування, переобладнання квартир та вбудовано-прибудованих приміщень, дахів та підвалів, прибудови балконів та лоджій Мінської районної державної адміністрації № 4 від 18.12.2000 року, було надано дозвіл на перепланування згідно з зазначеним проектом. Па підставі зазначеного дозволу було проведено ремонт з частковим переплануванням.
У експертному висновку СПДЧ-25 Управління державної пожежної охорони ГУ МНС України в м. Києві від 18.02.2002 року № 25/119 зазначається, що проведеною повторною експертизою правильності і повноти виконання протипожежних вимог діючих нормативних актів у проектно-кошторисній на ремонт та часткове перепланування квартири за адресою: АДРЕСА_1, порушень вимог протипожежної безпеки не виявлено.
Згідно з висновком СЕС Мінського району м. Києва МОЗ України № 19 від 21.02.2001 року, узгоджено проект на ремонт та часткове перепланування квартири за адресою: АДРЕСА_1.
З експертного висновку Державного науково-дослідного та проектувально-вишукувального інституту „Ндіпроектреконструкція" від 22.01.2008 року, № 57/01 вбачається, що в проекті для більш зручного та комфортного використання приміщень квартири, ванна та вбиральня переобладнуються в суміщений санвузол, який розширюється за рахунок коридору. Дверний проріз влаштований в несучій стіні підсилюється сталевою рамою. Прийняті в проекті конструктивні рішення негативно не вплинуть на експлуатаційну якість, конструктивну схему, міцність і стійкість всього будинку в цілому.
Відповідно до довідки від 06.12.2007 року № 658, ЖЕК № 501 КП „Житлосервіс
„Приозерне" Оболонського району м. Києва не заперечує проти перепланування квартири за адресою: АДРЕСА_1.
Згідно з довідкою ЖЕК № 501 КП „Житлосервіс „Приозерне" Оболонського району м. Києва від 05.12.2007 року № 188, власник квартири за зазначеною адресою немає заборгованості по квартирі та комунальним послугам станом на 01.12.2007 року.
04.12.2007 року, за № 435 була подана заява на ім'я начальника ЖЕК № 501, від інших мешканців будинку за адресою: АДРЕСА_1, які не заперечують проти перепланування зазначеної квартири.
Поряд з цим, позивач звернувся до Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації із заявою про введення в експлуатацію квартири за адресою: АДРЕСА_1, яка перебуває у його власності.
Згідно з відповіддю Оболонської РДА м. Києва від 15.01.2008 року № С-4350, остання не може надати згоду на прийняття в експлуатацію належної позивачу квартири за зазначеною адресою. Роз'яснено можливість врегулювання зазначеного питання у судовому порядку.
На підставі викладеного, просить визнати незаконною відмову Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації про надання дозволу на введення квартири за адресою: АДРЕСА_1, в експлуатацію, зобов'язати Оболонську районну у м. Києві державну адміністрацію видати позивачу розпорядження про надання дозволу на виконання робіт з перепланування квартири за адресою: АДРЕСА_1, зобов'язати Оболонську районну у м. Києві державну адміністрацію видати позивачу розпорядження про затвердження акту про готовність квартири за адресою: АДРЕСА_1, до експлуатації.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених позивачем у позовній заяві, та просив суд позов задовольнити.
Представник відповідача Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутністю представника відповідача на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку сторін, встановив наступне. Відповідно до договору купівлі-продажу від 09.094.2005 року, ОСОБА_6, ОСОБА_7 продали, а ОСОБА_1 купив квартиру АДРЕСА_1 (а.с. 7).
Згідно із реєстраційним посвідченням № 003046 Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, квартира АДРЕСА_1 зареєстрована за ОСОБА_1 (а.с. 8).
Відповідно до листа № С-4350 від 15.01.2008 року, виконавчий орган Оболонської районної в м. Києві ради (ОРДА) не може надати згоду на прийняття в експлуатацію квартири АДРЕСА_1 після проведення робіт по переплануванню відповідно наданого ОСОБА_1 проекту (а.с.9).
Відповідно до листа № 57/01 від 22.01.2008 року, ДНДПВІ «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ», в проекті для більш зручного та комфортного використання приміщень квартири, ванна та вбиральня переобладнуються в суміщений санвузол, який розширюється за рахунок коридору. Дверний проріз влаштований в несучій стіні підсилюється сталевою рамою. Прийняті в проекті конструктивні рішення негативно не вплинуть на експлуатаційну якість, конструктивну схему, міцність і стійкість всього будинку вцілому (а.с. 10).
Згідно з довідкою № 658 від 06.12.2007 року, ЖЕК-501 КП „Житлосервіс „Приозерне" Оболонського району м. Києва не заперечує проти перепланування квартири АДРЕСА_1 згідно розробленого проекту за умови дотримання всіх необхідних вимог згідно діючого законодавства України.
Відповідно до довідки № 188 ЖЕК-501, ОСОБА_1 зареєстрований по АДРЕСА_1, заборгованості по квартплаті та комунальним послугам станом на 01.12.2007 р. немає (а.с. 11).
Згідно з заявою, мешканці квартир НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5 будинку АДРЕСА_1 не заперечують проти перепланування квартири НОМЕР_1 (а.с. 12).
Відповідно до довідки ф.З від 05.12.2007р., за адресою: АДРЕСА_1, проживають та зареєстровані: ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (а.с.13).
У 2000 році ТОВ „РД Лтд" був розроблений проект ремонту та часткового перепланування квартири за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно до витягу із протоколу № 4 засідання комісії по розгляду питань з перепланування, переобладнання квартир та вбудовано-прибудованих приміщень, дахів та підвалів, прибудови балконів та лоджій від 30.11.2000 p., рішенням комісії надано ОСОБА_6 по АДРЕСА_1, дозвіл на перепланування квартири згідно проекту (а.с. 21).
Згідно з експертним висновком СДПЧ - 25 від 18.02.2002 року, проведеною повторною експертизою правильності і повноти виконання протипожежних вимог діючих нормативних актів у проектно-кошторисній документації на ремонт та часткове перепланування квартири АДРЕСА_1 порушень вимог пожежної безпеки не виявлено (а.с. 22).
Відповідно до висновку № 19 СЕС Мінського району м. Києва від 21.02.2001 року, ремонт та часткове перепланування квартири АДРЕСА_1 узгоджується (а.с. 24).
Згідно з відомістю основних комплектів робочих креслень, технічні рішення, які прийняті в робочих кресленнях, відповідають вимогам екологічних, санітарно-гігієнічних, протипожежних та інших діючих норм та правил, а також забезпечують для життя та здоров*я людей безпечну експлуатацію об'єкту при дотриманні заходів, які передбачені робочими кресленнями (а.с. 28).
Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право власності є непорушним.
Ст. 316 ЦК України передбачає, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Ст. 319 ЦК України передбачає, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства і не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян тощо. Держава не втручається у здійснення власником права власності.
Ст. 383 ЦК України передбачає, що власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.
Ст. 391 ЦК України також передбачає, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
У відповідності до норми ст. 152 ЖК України, переобладнання та перепланування жилого будинку (квартири), що належить громадянину на праві приватної власності провадяться з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів.
Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку представника позивача, вважає, що відмова суб'єкта оскарження стосовно надання згоди на проведення ремонту з частковим перепланування та введення квартири в експлуатацію, що не вступає в конфлікт з правами та законними інтересами інших мешканців будинку та інтересами держави, порушує права позивача та законні інтереси на здійснення та реалізацію права власності на квартиру, а тому позов підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 316, 319, 321, 383, 386, 391, 393 ЦК України, ст. 152 ЖК України, ст.ст. 17, 18, 158-163 КАС України,
ПОСТАНОВИВ:
Позов ОСОБА_1 до Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про оскарження дій та зобов'язання вчинення певних дій, задовольнити.
Зобов'язати Оболонську районну в м. Києві державну адміністрацію видати ОСОБА_1 розпорядження про надання дозволу на виконання робіт з перепланування квартири АДРЕСА_1 та розпорядження про затвердження акту про готовність квартири АДРЕСА_1 до експлуатації.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження на протязі десяти днів з дня проголошення постанови, апеляційна скарга на постанову подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.