№ 3-251/10

                                                                  П О С Т А Н О В А

          11 січня 2010 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазурик О.Ф. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Спеціалізованої ДПІ у м. Києві по роботі з великими платниками податків відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, працюючого головним бухгалтером ПАТ «ОТП Банк», проживаючого: АДРЕСА_1,

                                                                   В С Т А Н О В И В:

         5 січня 2010 року до Голосіївського районного суду м. Києва від Спеціалізованої ДПІ у м. Києві по роботі з великими платниками надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

          З протоколу про адміністративне правопорушення № 674/43-10 від 11 листопада 2009 року  вбачається, що при перевірці ПАТ «ОТП Банк», за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 43, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: заниження земельного податку на загальну суму 537,62 грн., у тому числі по періодах: 2008 рік – 127,57 грн., 1 квартал 2009 року – 410,05 грн., чим порушив ст.ст. 14,15 ЗУ «Про плату за землю» від 03.07.1992 року, № 2535-ХІІ із змінами та доповненнями, тобто вчинив дії передбачені ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

          Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про неможливість розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 з наступних підстав.

          Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

          Так, відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі  про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення ; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

        Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення № 674/43-10 від 11 листопада 2009 року відносно ОСОБА_1 складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме в ньому не зазначено час вчинення адміністративного правопорушення – не вказана дата вчинення.

       За таких обставин, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1  підлягає поверненню до Спеціалізованої ДПІ у м. Києві по роботі з великими платниками податків для доопрацювання.

       Враховуючи те, що вищезазначене порушення та допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу унеможливлюють повний, всебічний та об’єктивний розгляд справи в судовому засіданні, суддя, на підставі наведеного та керуючись ст. ст. 7, 256, КУпАП,-

                                                             П О С Т А Н О В И В:

         Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Спеціалізованої ДПІ у м. Києві по роботі з великими платниками податків для доопрацювання на виконання вимог ст. 256 КУпАП.

        Постанова оскарженню не підлягає.

         Суддя