Справа № 22-Ц-337 2007 р.            Головуючий у 1-й інстанції: Шульга О.М..

Категорія: 36                                      Суддя-доповідач: Маслов В.О.

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01 березня 2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області у складі:

Головуючого - Маслова В.О.

Суддів -                         Криворотенка В.І.

Рибалки В.Г. з участю секретаря судового засідання - Рой Я.М.

Розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Липоводолинського районного суду від 20 січня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на її утримання до досягнення дитиною віку трьох років,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаним рішенням Липоводолинського районного суду стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15 червня 2006 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 утримання в розмірі 50 грн. щомісячно, починаючи з 15 червня 2006 року і до досягнення дочкою ОСОБА_3 віку трьох років.

Стягнуто з ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7 грн. 50 коп.

Оскаржуючи це рішення суду, ОСОБА_2 просить його скасувати, посилаючись на невідповідність висновків суду у частині стягнення аліментів на утримання позивачки фактичним обставинам справи. Зокрема зазначає, що регулярного заробітку чи доходу він не має, ніде не працює, розмір допомоги по безробіттю не забезпечує його прожиткового мінімуму, має на утриманні матір, яка є інвалідом 2-ої групи. Просить постановити нове рішення про відмову в задоволенні позову в зв'язку з безпідставністю.

Задоволивши частково позов ОСОБА_1, суд першої інстанції встановив такі обставини, що ОСОБА_2, будучі батьком неповнолітньої дочки ОСОБА_3, не надає добровільно коштів на її утримання, а тому на підставі ст.ст. 180-182 СК України стягнув аліменти на користь матері дитини, на утриманні якої дитина перебуває, а також на підставі ст. 84 СК України аліменти на утримання дружини, з якою проживає дитина, до досягнення дитиною трьох років.

Розглянувши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, з'ясувавши правові позиції осіб, які беруть участь в розгляді справи, колегія суддів знаходить, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає відхиленню з слідуючих підстав.

Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

2

Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебували в шлюбі з 16 липня 2005 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 6).

Від шлюбного життя мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 7).

Дочка сторін знаходиться на утриманні позивачки, що підтверджується довідкою Липоводолинської селищної ради (а.с. 8).

Стягуючи аліменти на утримання доньки, суд визначив їх розмір у відповідності до сімейного законодавства, врахувавши усі передбачені законом обставини. В цій частині рішення суду відповідачем не оскаржується.

Згідно ч. 2 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Ч. 4 зазначеної статті передбачає право на утримання дружини, з якою проживає дитина, незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Визначаючи розмір аліментів на утримання дружини, судом першої інстанції прийнято до уваги матеріальне становище відповідача, те, що він не працює, перебуває на обліку в центрі зайнятості, а також твердження відповідача про те, що він не має власного майна, крім особистих речей. Тому судом був визначений розмір таких стягнень у сумі 50 грн. щомісячно, а не 100 грн., як просила позивачка.

Колегія суддів вважає обгрунтованим рішення місцевого суду, визначившого розмір аліментів на дружину в сумі 50 грн., оскільки відповідач є молодою працездатною людиною, отримує допомогу по безробіттю і взмозі надавати допомогу дружині у визначеному судом розмірі.

Не можуть бути взяті до уваги твердження апелянта щодо кращого матеріального забезпечення позивачки, а також отримання нею допомоги у зв'язку з народженням дитини та допомоги на дитину до досягнення нею трирічного віку, оскільки, як зазначалось вище, ця обставина не є вирішальною при визначенні розміру аліментів на утримання дружини.

Рішення місцевого суду відповідає вимогам ст.ст. 84,180-183,191 СК України.

Таким чином, колегія судців вважає, що рішення суду першої інстанції, як постановлене з дотриманням норм матеріального і процесуального права, є законним і обгрунтованим, тому апеляційну скаргу необхідно відхилити.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а рішення Липоводолинського районного суду від 20 січня 2007 року в даній справі залишити без зміни.

Рішення місцевого суду і ухвала апеляційного суду набрали законної сили, але можуть бути оскаржені в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий - Маслов В.О.                                                                             

Судді -                                              Криворотенко В.І.                                 

Рибалка В.Г.