Справа № 215/4965/16-ц

2-п/215/18/18

У Х В А Л А

28 серпня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,-

ВСТАНОВИВ:

       11.07.2018 відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з заявою про перегляд заочного рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рога Дніпропетровської області від 23.04.2018 про стягнення з них в солідарному порядку на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» заборгованості за послуги з централізованого опалення в розмірі 6423,20 грн. та заборгованості за гаряче водопостачання 13399,59 грн. В обґрунтування посилаються на те, що рішення було ухвалено у їх відсутність, про час та місце розгляду справи вони не були повідомлені. Рішення відповідач ОСОБА_2 отримав 14.06.2017, а відповідач ОСОБА_1 отримала12.06.2018, у зв’язку з чим вони були позбавлені надати докази які мають суттєве значення для правильного вирішення справи. Крім того, відповідачі ставлять питання про поновлення пропущеного строку для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з’явився, надавши письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, на заявлених вимогах наполягає.

Представник позивача КПТМ «Криворіжтепломережа» в судове засідання не з’явився, про час, дату та місце розгляду справи позивач був повідомлений завчасно та належним чином.

Неявка сторін не перешкоджає вирішенню питання про скасування заочного рішення.

Відповідно до ч.3 ст.284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання, та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно рішення (а.с.111), розгляд справи відбувався 23.04.2018 у відсутності відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 які згідно рішення були повідомлена про час та місце розгляду справи. Але в матеріалах справи відсутні дані про належне повідомлення відповідача саме на вказаний час та дату судового розгляду, судові повістки двічі були повернуті до суду за закінченням терміну зберігання що свідчить про недобросовісне користування відповідачами своїми процесуальними правами, а не належне повідомлення.

Таким чином відповідач не була повідомлена про час та місце розгляду справи, тобто не з’явилася з поважних причин.

Обставини на які посилаються відповідачі стосовно, того, що вони є неналежними відповідачами по даній справі мають істотне значення для розгляду справи, а тому вказане дає суду підстави для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.284-288 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

       Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення – задовольнити.

       Поновити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення.

Скасувати заочне рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.04.2018 за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Справу призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні на 12 жовтня 2018 року о 10.00 год. в залі №1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Роз’яснити відповідачу можливість подати до суду відзив на позов протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, до якого додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Роз’яснити відповідачу можливість подати до суду всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз’яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов’язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Роз’яснити відповідачу, що відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у п’ятнадцяти денний строк з дня отримання даної ухвали, відповідач має право пред’явити зустрічний позов.

Роз’яснити позивачу, що протягом п’яти днів з дня отримання відзиву на позов, позивач має право подати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої – п’ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду, позивач повинен бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п’ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої – п’ятої ст.178 ЦПК України, та роз’яснити, що копію заперечення на відповідь на відзив, відповідач має одночасно надати до суду та надіслати іншим учасникам справи.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: