ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-552/10/0470
Категорія статобліку – 2.32
УХВАЛА
12 січня 2010 року м. Дніпропетровськ
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації»
про зобов’язання визнати та зареєструвати право власності , -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернулась до суду із адміністративним позовом до Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» з позовними вимогами про: зобов’язання відповідача визнати та зареєструвати право власності на індивідуальний цегляний гараж АДРЕСА_1 за ОСОБА_1.
Згідно п.4 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи підсудна позовна заява даному адміністративному суду.
Статтею 17 КАС України, передбачено, що компетенція адміністративних судів поширюється на: 1) спори фізичних та юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень ( нормативно - правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спори між суб’єктами владних повноважень с приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів; 4)спори за зверненням суб’єкта владних повноважень у випадках встановлених законом; 5) спори щодо правовідносин, пов’язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.
Відповідно до ч.1 ст.2 завдання адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, орачів місцевого самоврядування , їхніх посадових в службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Як вбачається з матеріалів позову, позивач просить зобов’язати відповідача визнати та зареєструвати право власності, на самочинно збудоване нерухоме майно (індивідуальний цегляний гараж №1) посилаючись на ст.376 Цивільного кодексу України, з метою захисту власних майнових прав. Такі відносини відповідно до ст.1 ЦК України є предметом регулювання норм цивільного законодавства.
Тобто предметом спору між позивачем та Комунальним підприємством «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» є спір про встановлення факту права власності на об’єкт нерухомого майна – гараж, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, що в свою чергу виключає можливість його розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Крім того ст.15 ЦПК України встановлено, що справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин розглядаються в порядку цивільного судочинства.
Частиною 2 статті 4 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
З урахуванням зазначених обставин суд приходить до висновку, що даний спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, оскільки не має встановлених нормами КАС України ознак справи адміністративної юрисдикції, що відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України є підставою для відмови у відкритті провадження у справі.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.2-4, 17, п.1 ч.1 ст.109 КАС України, суддя, -
у х в а л и в:
У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» про зобов’язання визнати та зареєструвати право власності, - відмовити.
Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Н.В. Турлакова