ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ___________________________________________________________________________________________ |
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ |
"08" серпня 2006 р. | Справа № 11/444/05 |
Одеський апеляційний господарський суд у складі:
Головуючого Андрєєвої Е.І.
Суддів: Мацюри П.Ф.
Ліпчанської Н.В.
При секретарі Куриленко А.В.,
за участю представника стягувача –Донцова Д.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ДП „Райз-Агросервіс”
на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 24.05.2006р.
по справі № 11/444/05
за заявою боржника ТОВ „Агрокомплекс „Васильки”
до стягувача ДП „Райз-Агросервіс”
про відстрочення виконання рішення,
встановив:
Рішенням господарського суду Миколаївської області від 28.02.2006р. частково задоволено позов ДП „Райз-Агросервіс”. Стягнуто з ТОВ „Агрокомплекс „Васильки” на користь ДП „Райз-Агросервіс” 525 626,96 грн. основного боргу, 29 439,42 грн. відсотків за користування товарним кредитом, 18 978,71 грн. річних, 7 117,02 грн. пені, 5 811,62 грн. держмита, 81,42 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В решті позовних вимог відмовлено.
Ухвалою від 24.05.2006р. суд задовольнив заяву ТОВ „Агрокомплекс „Васильки” про відстрочку виконання рішення та надав відстрочку в частині основної суми боргу у розмірі 525 626,96 грн. в строк до 01.09.2006р.
ДП „Райз-Агросервіс” оскаржило дану ухвалу, просить її скасувати та відмовити в задоволенні заяви ТОВ „Агрокомплекс „Васильки” про надання відстрочки виконання рішення від 28.02.2006р., посилаючись на неповне з’ясування судом усіх обставин справи, що мають значення для вирішення спору та на порушення норм процесуального права.
Заслухавши доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, колегія дійшла до наступного.
Відповідно до вимог ст. 121 ГПК України, відстрочка або розстрочка виконання рішення суду надається у виняткових випадках при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим і при цьому достатньо доказів тому.
Як свідчать матеріали справи, відповідач, звертаючись із заявою про надання відстрочки виконання рішення, надав докази наявності вищевказаних обставин.
Як свідчать матеріали справи, боржник є підприємством-сільгоспвиробником і основним шляхом здобуття прибутку є вироблення та реалізація сільгосппродукції рослинництва. Оскільки сільськогосподарське виробництво має сезонний характер і реальні доходи отримуються в основному від продажу зернових, тобто починаючи з серпня 2006 року, тому ТОВ „Агрокомплекс „Васильки” звернулося з заявою про надання відстрочки виконання рішення саме до 01.09.2006р. та й то тільки в частині стягнення основної суми боргу
Враховуючи, що при примусовому виконанні рішення, як то накладення арешту на банківські рахунки боржника та опис його майна, існує реальна загроза зупинки підприємства-боржника, виникнення його неплатоспроможності, що в свою чергу унеможливлює виплату не тільки основної заборгованості, а й інших нарахувань по ній, а тому суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку, задовольнивши клопотання про надання відстрочки виконання рішення.
Приймаючи до уваги зазначене та те, що судом першої інстанції вона надана на законних підставах, строк наданої відстрочки спливає 01.09.2006р., апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99, 101, 103-106 Господарського процесуального Кодексу України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Ухвалу господарського суду Миколаївської області від 24.05.2006р. у справі № 11/444/05 залишити без змін, а апеляційну скаргу ДП „Райз-Агросервіс” - без задоволення.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом одного місяця.
Головуючий Е.І.Андрєєва
Судді: П.Ф.Мацюра
Н.В.Ліпчанська