Справа №3-13939/09

ПОСТАНОВА

Іменем України    

26 листопада 2009 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Павленко О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Краснодара, Росія, громадянки України, з вищою освітою, працюючої помічником директора департаменту ДПА України, заміжньої, яка має неповнолітню дитину, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, яка раніше притягувалась до адміністративної відповідальності,

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  22 жовтня 2009 року приблизно о 18 год. 20 хв. в м. Києві по вул. Глибочицькій, керуючи автомобілем Тойота, державний номер НОМЕР_1, не була уважною, не вибрала безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснила зіткнення з трамваєм, д/н бортовий номер НОМЕР_2.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 2.3,  13.3 ПДР України та здійснила ДТП, під час якої було пошкоджено транспортні засоби, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою провину у скоєному ДТП не визнала та пояснила, що 22.10.2009 року вона, керуючи автомобілем Тойота, д/н НОМЕР_1, по вул. Нижній Вал в напрямку вул. Глибочицькій, зупинилась на перехресті, після чого її автомобіль пошкодив трамвай, який виконував поворот праворуч.

Другий учасник ДТП – водій трамваю, бортовий номер НОМЕР_2, ОСОБА_2 пояснив, що 22.10.2009 року рухався по вул. Нижній Вал і при повороті праворуч на вул. Глибочицьку, в той час коли перший вагон вже виїхав на пряму ділянку дороги, у середні двері другого вагону врізався автомобіль Тойота, д/н НОМЕР_1, якого до початку маневру повороту він не бачив. Зазначає, що обидва вагони трамваю мають однаковий виніс і рухаються по одній траєкторії, а тому він не міг зачепити стоячий на перехресті автомобіль другим вагоном, не зачепивши його при цьому першим, що на його думку спростовує пояснення ОСОБА_1 про те, що її автомобіль в момент зіткнення стояв.

Не дивлячись на невизнання своєї вини ОСОБА_1, винність останньої повністю підтверджується матеріалами справи: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення АА120019, схемою ДТП та протоколом огляду місця ДТП, з якими погодились учасники ДТП, про що свідчать їхні підписи; а також судом враховується розташування транспортних засобів на проїжджій частині та характер їх пошкоджень; що в сукупності свідчить про те, що ОСОБА_1, керуючи автомобілем не дотрималась безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснила ДТП, під час якої було пошкоджено транспортні засоби.

Таким чином, прихожу до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення п.п.2.3, 13.3 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого сталось зіткнення та пошкодження транспортних засобів, тобто своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа ОСОБА_1, її відношення до скоєного та майновий стан останньої.

Керуючись ст. 33, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1  визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти п’яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 ( чотириста двадцять п’ять ) грн.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.  

    Суддя: