ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА       

"27" серпня 2018 р.                               м. Ужгород                              Справа  № 907/628/17

Господарський суд Закарпатської області у складі

головуючого судді Васьковського О.В.,  

розглянувши  матеріали справи №907/628/17

за позовом           Національного банку України, м. Київ

до відповідача                     ОСОБА_1 акціонерного товариства “Берегівський м’ясокомбінат” ,                                              м. Берегово

за участі третьої особи, яка

не заявляє самостійних вимог

на предмет спору на

стороні відповідача ОСОБА_2 акціонерне товариство “Комерційний банк “Фінансова                                                    ініціатива”, м. Київ

про                              звернення стягнення на предмет іпотеки,

За участі судового засідання ОСОБА_3

Представники:

від позивача —  ОСОБА_4 – провідний юрисконсульт відділу судової роботи з проблемними активами управління роботи з проблемними активами Департаменту управління ризиками НБУ (дов.№18-0014/19790 від 06.04.2018 року)

від відповідача  – ОСОБА_5, адвокат (ордер КС №358128 від 28.07.18р.), ОСОБА_6, адвокат (ордер КС № 358210 від 28.07.18)

від третьої особи - не з’явився

СУТЬ СПОРУ: звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 30.03.2010 року на нерухоме майно на загальну суму 2355336712,33 грн та встановлення способу реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження  за початковою ціною 6997400,00 грн..

          Ухвалою Господарського суду Закарпатської області  від 16.08.2018 року проведення судового засідання  уданій справі призначено в режимі відеоконференції.

          Третя особа участь уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечив.

           30.07.2018 року від відповідача надійшло клопотання №124 від 16.07.2018 про призначення  судової інженерно-технічної експертизи у даній справі.

          Від позивача 22.08.18 до господарського суду надійшло заперечення  №12-0007/44498 щодо поданого відповідачем клопотання про призначення судової інженерно-технічної експертизи у даній справі, яке надсилалось відповідачем 15.08.2018 року електронною поштою.

          Відповідач на виконання вимог ухвали Господарського суду Закарпатської області від 16.08.18 письмовий відзив на позов з доказами в їх обґрунтування, у відповідності до ст.165 Господарського процесуального кодексу України не  подав, однак представник відповідача  у судовому засіданні подав клопотання про приєднання до матеріалів справи виписки з ЄДРЮОФОПтаГФ, у підтвердження зміни організаційно-правової форми відповідача на приватне акціонерного товариства “Берегівський м’ясокомбінат”,   м. Берегово.

          Представник позивача у судовому засіданні усно заявив клопотання про призначення наступного судового засідання в режимі відеоконференції, доручивши її проведення відеоконференції Господарському суду м. Києва, Київському апеляційному господарському суду або Київському апеляційному адміністративному суду.

Відповідно до ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.           Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

          Розглянувши подане клопотання, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв’язку          у Господарському суді м. Києва, Київському апеляційному господарському суді та Київському апеляційному адміністративному суді, судом встановлено можливість забезпечення  участі уповноваженого представника  позивача у наступному судовому засіданні по справі №907/628/17, у режимі відеоконференції, відтак вказане клопотання представника позивача  підлягає задоволенню повністю.

          У зв’язку з наведеним,  та забезпеченням сторонам прав, наданих ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, з метою всебічного, повного й об’єктивного вирішення спору, суд надає відповідачу строк для подання до суду відзиву на позов та  відкладає розгляд клопотання відповідача про призначення судової інженерно-технічної експертизи у даній справі підготовче засідання у порядку загального позовного провадження на інший термін та призначити судове засідання в  режимі відеоконференція, проведення якої доручити Господарському суду м.Києва.

          Керуючись ст. ст. 42, 120, 121, 182, 183, 197, 202, 222, 234 Господарського процесуального кодексу України,

                                                            УХВАЛИВ:

          клопотання відповідача про призначення судової інженерно-технічної експертизи та підготовче засідання у порядку загального позовного провадження відкласти.

          Задоволити клопотання Національного банку України, м. Київ про участь уповноваженого представника у наступному судовому засіданні по справі №907/628/17 у режимі відеоконференції.

           Наступне підготовче засідання призначити на   19 вересня 2018 р. на 11:30 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000,                      м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а в залі судових засідань №3 в режимі відеоконференції.

          Доручити проведення відеоконференції Господарському суду м.Києва (01030,  м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-в).

          Зобов’язати відповідача подати господарському суду у строк до 19.09.18  статут юридичної особи, у підтвердження зміни організаційно-правової форми; письмовий відзив на позов з доказами в їх обґрунтування та надіслання позивачу, у відповідності до ст.ст.80, 91, 165 Господарського процесуального кодексу України.

          Суд визнає явку уповноважених представників сторін у судове засідання обов’язковою та викликає учасників справи у судове засідання, у відповідності до ст.121  Господарського процесуального кодексу України.

          У відповідності до ч.1 ст.202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

          Відповідно до ч.4 ст.202 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

          Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

          Ухвалу направити на адресу сторін, на адресу  господарському суду м.Києва (01030,  м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-в) та на його електронну адресу.

Суддя                                                                                                   О.В. Васьковський