Одеський апеляційний господарський суд у складі:

Головуючого                                Андрєєвої Е.І.

Суддів:                                        Мацюри П.Ф.

                                                  Ліпчанської Н.В.,

При секретарі                               Куриленко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ТОВ      „Ш.Р.Інтернешнл” та Приморської районної адміністрації Одеської міської ради 

на постанову господарського суду Одеської області від 06.06.2006р.

у справі № 30/144-06-3653А

за позовом Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 

до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради

3-тя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Дочірнє підприємство „Ш.Р.Інтернешнл” 

про скасування розпорядження,

встановив:

10.04.2006р. Фізична особа -підприємець ОСОБА_1  звернулася у господарський суд з позовом до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, за участю третьої особи - ДП „Ш.Р.Інтернешнл” про скасування розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради № НОМЕР_1 „Про дозвіл на реконструкцію квартири АДРЕСА_1 з надбудовою мансардного поверху під офіс”.

За даною заявою ухвалою від 11.04.2006р. порушено провадження у справі № 30/144-06-3653А.

         Постановою господарського суду Одеської області від 06.06.2006р. позов задоволено. Скасовано розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради № НОМЕР_1 „Про дозвіл на реконструкцію квартири АДРЕСА_1 з надбудовою мансардного поверху під офіс”.

Не погоджуючись з даною постановою,  Приморська районна адміністрація Одеської міської ради та ТОВ „Ш.Р.Інтернешнл” оскаржили її в апеляційному порядку. Просять постанову скасувати і прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити. Апеляційні  скарги обґрунтовані неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи та порушенням норм як матеріального, так і процесуального права.

Представники сторін своїм правом на участь у судовому засіданні не скористались. Про дату, місце та час розгляду апеляційних скарг повідомлені належним чином. Свідченням цьому є повідомлення про одержання ними ухвал апеляційного господарського суду. Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вирішила розглянути скарги за наявними матеріалами, вважаючи їх достатніми для прийняття рішення.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість прийнятої судом постанови, судова колегія вважає, що  апеляційні  скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, 19.10.2004р. між Представництвом по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради (продавець) та СПД ОСОБА_1 (покупець) був укладений договір купівлі-продажу НОМЕР_2 нежилих приміщень ІНФОРМАЦІЯ_1, загальною площею 100,3 кв. м, що розташовані на першому поверсі будинку за адресою: АДРЕСА_1.

ДП „Ш.Р.Інтернешнл” володіє на праві власності квартирою ІНФОРМАЦІЯ_2, загальною площею 174,6 кв. м., яка також розташована за адресою: АДРЕСА_1, але на другому поверсі.

Розпорядженням Приморської районної адміністрації Одеської міської ради № НОМЕР_1 „Про дозвіл на реконструкцію квартири АДРЕСА_1 з надбудовою мансардного поверху під офіс”, дочірньому підприємству „Ш.Р.Інтернешнл” надано дозвіл на реконструкцію квартири АДРЕСА_1 з надбудовою мансардного поверху під офіс, згідно з проектом.

Пославшись на те, що при проведенні реконструкції в її приміщенні з'явилися пошкодження, СПД ОСОБА_1 звернулась з позовом у господарський суд  з вимогами про скасування  вищезазначеного розпорядження.

В обґрунтування заявлених вимог СПД ОСОБА_1 зазначила, що при прийнятті вищевказаного розпорядження відповідачем були порушені вимоги  висновку Управління архітектури та містобудування Одеського міськвиконкому №1198/05 від 31.10.2005р., а також п.п. 4.6, 4.10 „Положення про порядок реконструкції вбудованих, вбудовано-прибудованих і прибудованих приміщень у м. Одеса”, затвердженого Одеською міською радою 17.04.2001р., а саме, відсутність погодження проекту реконструкції з власниками суміжних приміщень, інтереси яких можуть бути порушені при реконструкції.

Місцевий суд  при   прийнятті  постанови вірно посилається на п.п.  4.6, 4.10 „Положення про порядок реконструкції вбудованих, вбудовано-прибудованих і прибудованих приміщень у м. Одеса”, затвердженого Одеською міською радою 17.04.2001р., як  підставу визнання неправомірним  Розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради № НОМЕР_1 „Про дозвіл на реконструкцію квартири АДРЕСА_1 з надбудовою мансардного поверху під офіс”,  оскільки  проект реконструкції не був узгоджений з СПД ОСОБА_1, як власником суміжного приміщення. СПД ОСОБА_1 надала докази спричинених пошкоджень приміщення, що належить їй, у результаті ремонтно-будівельних робіт, які розпочало ДП „Ш.Р.Інтернешнл”.

Звертаючись з апеляційними скаргами, ТОВ „Ш.Р.Інтернешнл” та Приморська районна адміністрація Одеської міської ради послались на порушення місцевим судом норм процесуального права, зокрема п.6 ст. 108 КАС України, п.п. 2 п. 4 ст. 111 КАС України.

Однак, як вбачається з оскарженої постанови, місцевим судом на дані посилання скаржників дані обґрунтовані відповіді, з якими у повному обсязі погоджується апеляційна інстанція.

Крім вищезазначеного, ТОВ „Ш.Р.Інтернешнл” також послалося на не з'ясування судом питання щодо сторін, так як на момент подачі позову та розгляду справи ДП „Ш.Р.Інтернешнл” не існувало, оскільки воно перетворене на ТОВ, яке є його правонаступником. Однак доказів у підтвердження даних посилань скаржник не надав.

Враховуючи те, що місцевий господарський суд повно, всебічно та об'єктивно встановив фактичні обставини справи, дав обґрунтовану оцінку наданим сторонами доказам, правильно застосував норми як процесуального, так і матеріального права, підстави для скасування чи зміни постанови суду відсутні.

Керуючись  ст.ст.185, 195,196,198, 200, 205, 206, 254 КАС України,  суд, -

у х в а л и в:

Постанову господарського суду Одеської області від 06.06.2006р. у справі № 30/144-06-3653А залишити без змін, а апеляційні скарги ТОВ      „Ш.Р.Інтернешнл” та Приморської районної адміністрації Одеської міської ради  - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом одного місяця до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя                                                                Е.І.Андрєєва

Судді:                                                                                    П.Ф.Мацюра

                                                                                                    Н.В.Ліпчанська