ЄУН № 336/1139/18

пр. № 2-во/336/66/2018

УХВАЛА

Іменем України

27 серпня 2018 року                                                        м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Комунального підприємства «Водоканал» про виправлення описки в судовому наказі, —

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом, виданим Шевченківським районним судом м. Запоріжжя 21.03.2018 року за заявою КП «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за водопостачання та водовідведення солідарно стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП «Водоканал» заборгованість по оплаті за водопостачання та водовідведення в сумі 14329,83 гривень та судовий збір.

10.08.2018 року КП «Водоканал» направило до суду заяву про виправлення описки у судовому наказі, виданому 21.03.2018 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя, в якому невірно зазначено строк для пред’явлення період за який утворилась заборгованість, а саме замість «з 01.10.2014 року по 01.01.2018 року» зазначено «з 01.10.2014 року по 01.12.2017 року».

В судове засідання сторони, що належним чином повідомлялися про день, час та місце розгляду справи, судовою повісткою до суду не з’явились, про причину неявки суд не повідомили.

Представник заявника (стягувача) в судове засідання не з’явився, направив до суду заяву про розгляд заяви за його відсутності наполягаючи на задоволенні заяви.

Оскільки згідно ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судовим наказом, виданим Шевченківським районним судом м. Запоріжжя 21.03.2018 року за заявою КП «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за водопостачання та водовідведення солідарно стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП «Водоканал» заборгованість по оплаті за водопостачання та водовідведення в сумі 14329,83 гривень та судовий збір.

Так, відповідно до матеріалів справи, а саме розрахунку заборгованості та довідки, період, за який утворилась заборгованість становить з 01.10.2014 року по 01.01.2018 року, а в судовому наказі від 21.03.2018 року зазначено «з 01.10.2014 року по 01.12.2017 року», що є опискою.

За ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, суд вбачає підстави для задоволення заяви та виправлення описки в судовому наказі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, 258, 260, 353, 432 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в судовому наказі, виданому Шевченківським районним судом м. Запоріжжя 21.03.2018 року за заявою Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за водопостачання та водовідведення (ЄУН № 336/1139/18, пр. № 2-н/336/127/2018).

Вважати вірним період виникнення заборгованості з 01.10.2014 року по 01.01.2018 року.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

З урахуванням положень п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її постановлення через суд першої інстанції.

Суддя                                                                О.І. Дацюк