Судове рішення #73404269

10.2.4


ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД


УХВАЛА

28 серпня 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/1689/16



Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши клопотання заступника керівника місцевої прокуратури про повернення судового збору в адміністративній справі № 812/1689/16 за позовом керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до приватного акціонерного товариства "Сталь" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,-

ВСТАНОВИВ:


27 серпня 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшло клопотання заступника керівника місцевої прокуратури про повернення судового збору в адміністративній справі № 812/1689/16 за позовом керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до приватного акціонерного товариства "Сталь" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Розглянувши заявлене клопотання суд дійшов наступного.

Відповідно до частин другої та третьої статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені статтею 167 КАС України.

Частиною першою статті 167 КАС України встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Як слідує з поданої заяви, вона не відповідає вимогам статті 167 КАС України, в ній не зазначено повне найменування сторін у справі, їх місцезнаходження, ідентифікаційний код.

Крім того, відповідно до частини шостої статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі у випадку постановлення ухвали про закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду або ухвалення рішення про задоволення позову у зв'язку з його визнанням суд вирішує питання про розподіл судових витрат не пізніше десяти днів з дня ухвалення відповідного судового рішення, за умови подання учасником справи відповідної заяви і доказів, які підтверджують розмір судових витрат.

Суд зазначає, що ухвалою суду від 07 лютого 2018 року позовну заяву керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до приватного акціонерного товариства "Сталь" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій залишено без розгляду через неусунення недоліків, встановлених ухвалою суду від 01.02.2018. Ухвала набрала законної сили 07 лютого 2018 року.

Відповідно до частини другої статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи, що клопотання Керівника місцевої прокуратури містить істотні недоліки, які перешкоджають її розгляду, суд вважає за необхідне повернути її без розгляду.

Керуючись статтями 143, 166, 167, 256, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:


Повернути клопотання заступника керівника місцевої прокуратури про повернення судового збору в адміністративній справі № 812/1689/16 за позовом керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до приватного акціонерного товариства "Сталь" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій без розгляду.

Копію ухвали разом з поданням і доданими документами невідкладно надіслати особі, яка подала клопотання .

Роз'яснити заявнику, що повернення клопотання без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.


Суддя Т.В. Смішлива


  • Номер: п/812/1744/16
  • Опис: стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій
  • Тип справи: Адміністративний позов
  • Номер справи: 812/1689/16
  • Суд: Луганський окружний адміністративний суд
  • Суддя: Смішлива Т.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.12.2016
  • Дата етапу: 20.03.2018
  • Номер: 873/1762/18
  • Опис: стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій
  • Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
  • Номер справи: 812/1689/16
  • Суд: Донецький апеляційний адміністративний суд
  • Суддя: Смішлива Т.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.02.2018
  • Дата етапу: 20.03.2018
  • Номер: К/9901/48550/18
  • Опис: стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій
  • Тип справи: Касаційна скарга
  • Номер справи: 812/1689/16
  • Суд: Касаційний адміністративний суд
  • Суддя: Смішлива Т.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Залишено без руху
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.04.2018
  • Дата етапу: 27.04.2018
  • Номер: 850/4478/18
  • Опис: стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій
  • Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
  • Номер справи: 812/1689/16
  • Суд: Перший апеляційний адміністративний суд
  • Суддя: Смішлива Т.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.12.2018
  • Дата етапу: 23.01.2019
  • Номер: К/9901/4700/19
  • Опис: стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій
  • Тип справи: Касаційна скарга
  • Номер справи: 812/1689/16
  • Суд: Касаційний адміністративний суд
  • Суддя: Смішлива Т.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.02.2019
  • Дата етапу: 27.02.2019
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація