o

    УХВАЛА

    ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

"17" вересня 2009 р. справа №   2а-212/09

    Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:  головуючого  судді:             Бишевської Н.А.

    суддів:             Добродняк І.Ю  Коршуна А.О.

при секретарі судового засідання:     Гулій О.Г.

за участі представників сторін:

позивача: не з’явився;

відповідача: Кузьменко С.В. –керівник; Швець Д.І. дов. від 01.09.2009р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя

на постанову  Запорізького окружного адміністративного суду від 13.03.2009 року

у справі  №2а-212/09/0870

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя

до товариства з обмеженою відповідальністю Спецстальелектрочермет

про  стягнення суми боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій за віком призначених на пільгових умовах, -

ВСТАНОВИЛА:

Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю Спецстальелектрочорметсуми боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах згідно п. аст. 13 Закону України Про пенсійне забезпеченняу розмірі 155 663,55 грн.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 13.03.2009 року (суддя - Каракуша С.М.) відмовлено у задоволенні позову позивача.

В рішенні суду першої інстанції з посиланням на Закон України Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, зазначено, що відповідач є платником збору на обов'язкове державне пенсійне страхування та зобов'язаний відшкодовувати органам Пенсійного фонду України фактичні витрати на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до п. аст. 13 Закону України Про пенсійне забезпеченнядо досягнення працівником пенсійного віку, передбаченого ст. 12 Закону України Про пенсійне забезпечення. Однак, як зазначив суд на підставі вивчених в результаті розгляду справи матеріалів, не підтверджено обов'язок відповідача про відшкодування стягуваної суми , оскільки немає доказів правонаступництва товариства з обмеженою відповідальністю Спецстальелектрочерметпо відношенню до ВО Укрелектрочормет.

Не погодившись із постановою суду, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просить постанову суду скасувати та прийняти нову, якою задовольнити позов. У апеляційній скарзі позивач вказує, що станом на 26.12.2008 р. відповідач має заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 155 663,55 грн. Дана заборгованість виникла внаслідок нарахованих до сплати за 2007 р. та за період з 01.01.2008р. по 26.12.2008 р. по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій та сплачених підприємством зазначених сум у розмірі 86 877,14 грн.

Сторони по справі про час і місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

До судового засідання не з'явились представники позивача. Жодних клопотань, повідомлень про причини неявки до суду не надходило, підстави відсутності представників позивача суду не повідомлені.

З урахуванням наявних в справі матеріалів, нез'явлення в судове засідання представників позивача не заважає розгляду скарги.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, товариство з обмеженою відповідальністю Спецстальелектрочорметзареєстроване розпорядженням виконкому Заводської районної ради народних депутатів м. Запоріжжя №921 від 25.11.1993 р. Відповідно до Повідомлення Державного реєстратор Виконавчого комітету Запорізької міської ради №44 від 11.02.2009 р. в першій редакції п.1.2 Статуту ТОВ Спецстальелектрочорметє правонаступником Запорізького орендного підприємства Укрелектрочорметв частині, що належить його колективу, зареєстрованого в 1991 році та ліквідованого в 1993 році.

Окрім того, на базі ЗОП Укреелектрочорметстворено чотири товариства з
обмеженою     відповідальністю     Стальелектрочормет     (ділянка     №1),

Спецстальелектрочормет(ділянка №2 та №3), Електрочормет(ділянка №4-13), Меотіда(база відпочинку).

ТОВ Спецстальелектрочорметє платником збору на обов'язкове державне пенсійне страхування відповідно до Закону України Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в ст.ст. 1, 2 якого визначено, що суб'єкти підприємницької діяльності незалежно від форм власності, їх об'єднання, бюджетні, громадські та інші установи та організації, об'єднання громадян та інші юридичні особи зобов'язані відшкодовувати органам Пенсійного фонду України фактичні витрати на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до п. аст. 13 Закону України Про пенсійне забезпеченнядо досягнення працівником пенсійного віку, передбаченого ст. 12 Закону України Про пенсійне забезпечення.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пільгових пенсій. Підприємства та організації з коштів, призначених на оплату праці, повинні вносити до Пенсійного фонду плату, що покриває фактичні витрати на виплату та доставку пільгових пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на зазначених роботах у розмірі 20% з наступним збільшенням її щороку на 10% до 100% розміру відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій до набуття права па пенсію за віком відповідно до цього Закону.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України Про пенсійне забезпечення. Розміри пенсій визначаються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 Закону.

При цьому зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Згідно з п.6.1 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками і застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої Постановою Правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 року № 21-1, відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхуванняу визначених розмірах.

Згідно п.2 Прикінцевих положень Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, пенсії особам, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників затверджених Кабінетом Міністрів України та за результатами атестації робочих місць, до запровадження професійних та корпоративних фондів призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності підтвердженого пільгового стажу.

Підтвердженням спеціального трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 1 є відповідний запис у трудовій книжці працівника або уточнююча довідка підприємства, надання яких визначено п.п.З, 20, 23 Порядку підтвердження наявного

трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637.

Згідно матеріалів справи - подання про призначення пенсій та уточнюючих довідок, всі перелічені в додатках до адміністративного позову особи, окрім пенсіонерів Дорожко, Іваненко, Папко та Дежньова, здобули трудовий стаж до створення ТОВ Спецстальелектрочормет.

Пенсіонери Пархоменко, Ткаченко, Зубко, Децюра, Нікітченко та Барсуков працювали в ЗОП Укрелектрочормет, правонаступником якого в частині є ТОВ Спецстальелектрочормет.

Суд першої інстанції з урахуванням положення, встановленого ч. 1 ст. 11 КАС України здійснив висновок, що поданий позов задоволенню не підлягає оскільки позивачем не надано доказів того, чи є ТОВ Спецстальелектрочорметабо ЗОП Укрелектрочорметправонаступником ВО Укрелектрочормет, та проведеного підприємством фактичного відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій пенсіонерам, призначених за списком № 1, у 2007 році та 2008 році.

Згідно ч.І ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Як свідчать матеріали справи, судом першої інстанції здійснено дії по встановленню факту правонаступництва - направлено запит до Державного реєстратора Виконавчого комітету Запорізької міської ради /т.1 а.с. 120/, на який отримано відповідну відповідь реєстратора про відсутність інформації стосовно фактів правонаступництва, що підтверджує виконання судом першої інстанції положень, встановлених ст.71 КАС України.

Кодекс адміністративного судочинства України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В даному випадку є непідтвердженим той факт що відповідач в розглядаємій справі є належним відповідачем, з урахуванням того, що на базі ЗОП Укрелектрочерметстворено чотири самостійних підприємства. З урахуванням зазначеної недоведеності, покладення обов'язку щодо відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій саме на ТОВ Спецстальелектрочорметє передчасним .

Доводи апеляційної скарги не спростовують аргументів суду першої інстанції. Посилання позивача на відправку на протязі 2008 року розрахунків з сумами, належними до відшкодування не є належним аргументом на користь безумовного стягнення цих заявлених коштів. Суд послався на недоведеність належними доказами обов'язку відшкодування заявлених сум саме   вказаним відповідачем.

Апеляційна скарга містить посилання на те , що фізичні особи Дорожко, Іваненко, Попко та Дежньова відповідно до оскаржуваного рішення суду здобули право на пільгову пенсію, однак суд при цьому зазначив що стягнення саме з відповідача не доведено належним чином. Судова колегія зазначає, що невідповідності в судовому рішенні , та порушення норм процесуального права в даному випадку не вбачається, оскільки питання наявності права на пільгову пенсію фізичних осіб не є предметом розгляду зазначеної справи, суд з урахуванням принципів та завдань адміністративного судочинства, вказав на недоведеність вимог суб'єкта владних повноважень належними доказами.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції під час розгляду даної адміністративної справи об'єктивно, повно та всебічно з'ясовано усі обставини, які мають суттєве значення для вирішення даної справи, та застосовано до правовідносин, які виникли між сторонами у даній справі, норми матеріального права, які регулюють саме ці правовідносини і ухвалено законне рішення, яким в задоволенні позовних вимог позивача відмовлено, порушень чи неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права, які б потягли за собою скасування чи зміну оскаржуваної судової постанови, судовою колегією під час розгляду даної справи не встановлено, тому колегія суддів вважає за необхідне постанову суду першої інстанції у даній справі адміністративній справі залишити без змін.

Доводи апеляційної скарги відповідача не можуть бути підставою для скасування постанови суду, а тому апеляційну скаргу відповідача необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст. 196, п.1.ч.1 ст.198, 200, п.1.ч.1.ст.205, 206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 13.03.2009 року у справі №2а-212/09/0870 залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 13.03.2009 року у справі №2а-212/09/0870 залишити без змін.

Ухвала суду набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена у місячний строк до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги.

Ухвалу в повному обсязі складено та підписано 17.11.2009р.

Головуючий суддя:                                 Н.А. Бишевська

Судді:                                         І.Ю. Добродняк

                                        А.О. Коршун