Провадження № 3/229/966/2018

ЄУН 229/3544/18

ПОСТАНОВА

іменем України

23 серпня 2018 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Лопатко Н.В., в присутності Начальника СРПП№1 Дружківського ВП капітана поліції ОСОБА_1, особи яка притягається до адміністративної правопорушника ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3, розглянувши матеріали, які надійшли від Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює лікарем хірургом Дружківського ЦКМЛ, мешкає за адресою: м. Дружківка, вул..Чапаєва, 95/40,

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № БР 015761 від 02.08.2018 року, 21 червня 2018 року о 16 год. 30 хв. в м. Дружківка, вул. Енгельса в районі кафе «Дракон», водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в напрямку вул. Космонавтів, на пішохідному переході не надав перевагу в русі пішоходу ОСОБА_4, який рухався по ньому, в наслідок чого скоїв наїзд на пішохода, остання отримала тілесні ушкодження внаслідок ДТП, чим порушив п.18.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що дійсно 21.06.2018р. коли він рухався на автомобілі по вул. Енгельса в районі кафе «Дракон», на пішохідний перехід вибігла дівчинка, яку він зачепив автомобілем. Після чого він викликав швидку та працівників патрульної поліції, його транспортний засіб не отримав механічних пошкоджень.

Потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 є його донькою. 21.06.2018р. вона була із бабусею, вибігла на пішохідний перехід та її збила машина. Будь - яких тілесних ушкоджень вона не отримала, крім забиття лівого стегна. Того ж дня він написав заяву про припинення справ за фактом ДТП.

Свідок ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що він є начальником СРПП №1 Дружківського ВП, він склав протокол на підставі тих матеріалів, які надійшли від слідчого. На місці ДТП він не працював, схему ДТП не складав.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. 

Як вбачається з роз’яснень п. 24 постанови Пленум Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23.12.2005 р., звернуто увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати всі обставин , перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, а тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що 02 серпня 2018 року у відношенні   ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 015761 за ст. 124 КУпАП України. Відповідно до протоколу водієм ОСОБА_2 порушено вимоги  п. 18.1 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до положень п.18.1. Правил дорожнього руху України водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, прізвища, адреси свідків і потерпілих, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. (ч.ч.1, 2 ст. 256 КУпАП).

Крім того, процедуру оформлення поліцейськими підрозділів патрульної поліції та поліцейськими, на яких покладаються обов'язки із забезпечення безпеки дорожнього руху в окремих регіонах та населених пунктах, де тимчасово відсутня патрульна поліція, матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі визначає Інструкція з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 р. № 1395 (далі - Інструкція).

Згідно до розділу VIII (Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124КУпАП) Інструкції у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: 1) схема місця ДТП (додаток 7), яку підписують учасники ДТП та поліцейський; 2) пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності); 3) показання технічних приладів (у разі їх наявності); 4) показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності); 5) інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.

Схема місця дорожньо-транспортної пригоди - це графічне зображення місця дорожньо-транспортної пригоди з відображенням та фіксацією на ньому всіх об'єктів та обставини, що стосуються події та можуть мати значення для об'єктивного визначення її причин, яке оформлюється з дотриманням вимог цієї Інструкції на місці пригоди і підписується її учасниками (п. 3 розділу І Інструкції).

Відповідно до вимог з п. 4 розділу VIII Інструкції на схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються такі об'єкти, зокрема, ділянка дороги, на якій сталась ДТП; сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив'язка об'єктів та слідів; транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів; розміри та розміщення дефектів дорожнього покриття; розташування дорожньої розмітки; розташування світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху; розташування шлагбаума, засобів сигналізації, дорожніх знаків на підході до залізничного переїзду.

В обов’язковому порядку на схемі місця ДТП заповнюється таблиця дорожніх умов та зазначаються назви об’єктів, зображених на схемі. На зворотному боці схеми місця ДТП зазначаються: 1) марка (модель) пошкодженого транспортного засобу; 2) номерний знак транспортного засобу; 3) власник (співвласник) транспортного засобу; 4) серія та номер полісу обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та назва страхової організації, яка його видала, а у разі його відсутності - посвідчення відповідної категорії осіб, для яких наявність полісу не є обов’язковою; 5) перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, які сталися внаслідок ДТП; 6) вид пригоди; 7) кількість учасників ДТП; 8) порушення пункту Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306; 9) результати огляду на стан сп’яніння (у випадку його проведення); 10) тип транспортного засобу.

Зазначена інформація підтверджується підписами водіїв транспортних засобів.

Однак в порушення вказаних вимог, в протоколі не зазначені прізвища свідків та потерпілого, схема ДТП взагалі не відповідає вимогам Інструкції, не долучено висновку слідчого Дружківського відділення поліції Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області,а саме не має даних, яке прийнято ним рішення щодо факту дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 21 червня 2018 року за участю водія ОСОБА_2 та пішохода ОСОБА_4, оскільки пішохід ОСОБА_4 отримав не значні тілесні ушкодження у виді забиття лівого стегна.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП, не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, не містить всіх необхідних данних, які характеризують об'єктивну сторону складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (настання реальних наслідків у вигляді пошкодження певних об'єктів), що прямо закладено в диспозиції даної статті.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Але внаслідок порушення правил дорожнього руху особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, не було спричинено пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що передбачає диспозиція ст.124 КУпАП. Вказівки на заподіяння в результаті порушення правил дорожнього руху шкоди здоров’ю будь-яких осіб, диспозиція ст. 124 КУпАП не містить. Інформація щодо пошкодження інших транспортних засобів чи іншого майна в матеріалах справи відсутня, тому в діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно з пунктом 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.247, 280, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити у зв’язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучене у ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідчення водія серія АНВ № 143254 від 06.02.2009 року, повернути останньому.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: Н.В.Лопатко