ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Ухвала

16 листопада 2009 року                         №16/46

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого  судді     - Кожана М.П. (доповідач) ,

суддів             - Проценко О.А.

            - Бишевська Н.А.

при секретарі            - Дегтярьов Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Дочірнього підприємства “Аргон-Центр” Приватного підприємства “Газопровод” про поновлення строку апеляційного оскарження

постанови Господарського суду Кіровоградської області   від 07.04.2008 року у справі   №16/46 (категорія статобліку –2.19)

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді

до Дочірнього підприємства “Аргон-Центр” Приватного підприємства “Газопровод”

про  стягнення 12106грн.39коп., -

встановила:

У лютому 2008р. позивач звернувся до Господарського суду Кіровоградської області з адміністративним позовом, у якому просить прийняти рішення у формі постанови про стягнення з відповідача суми позову 12106грн. 39коп. на користь Управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді.

Постановою Господарського суду Кіровоградської області   від 07.04.2008 року у справі   №16/46 позовні вимоги задоволено повністю, - стягнуто з Дочірнього підприємства “Аргон-Центр” Приватного підприємства “Газопровод” на користь Управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді заборгованість в сумі 12106,39грн.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач 25.03.2009року подав апеляційну скаргу, у якій міститься клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження відповідач зазначає, що ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено річний строк для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів, тому відповідач звертається в межах цього строку.

Суд належним чином повідомив учасників адміністративного процесу про дату, час і місце розгляду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до норм п.6 ст.186 КАС України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених даною статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання позивача задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі;  питання про поновлення  пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі; неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.3 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження постанови  суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складання в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Частиною 5 ст. 186 КАС України передбачено, що апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Посилання відповідача на ч.2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України є безпідставними, оскільки даною статтею встановлено строк звернення до адміністративного суду з позовом .

Враховуючи вищезазначені обставини та приймаючи до уваги, що відповідачем не було надано суду жодного належного доказу в підтвердження наявності поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження постанови суду від 07.04.2008 року  у даній справі, колегія суддів вважає необхідним відмовити відповідачу у задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження постанови Господарського суду Кіровоградської області   від 07.04.2008 року у справі   №16/46 та апеляційну скаргу відповідача залишити без розгляду.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 102,186,189,190 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

    Дочірньому підприємству “Аргон-Центр” Приватного підприємства “Газопровод”  у задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження постанови Господарського суду Кіровоградської області   від 07.04.2008 року у справі   №16/46 – відмовити.

    Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства “Аргон-Центр” Приватного підприємства “Газопровод”  на постанову Господарського суду Кіровоградської області   від 07.04.2008 року у справі   №16/46   – залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.

Повний текст ухвали складено – 17.11.2009року.

Головуючий:                             М.П. Кожан

Судді:                                     О.А. Проценко

                                    Н.А. Бишевська