УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Іменем України
2 жовтня 2008 року колегія суддів апеляційного суду Житомирської області в складі: головуючого - судді: Забродського М.І. суддів: Миніч Т. І., Заполовського В.Й. при секретарі судового засідання Прищепі О.А. розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі
апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма „Агропромсервіс" на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 9 липня 2008 року,
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма „Агропромсервіс" до Закритого акціонерного товариства „Фірма „АгроБІМ" і ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -
ВСТАНОВИЛА:
у липні 2007 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів в обґрунтування якого зазначав, що 21 травня 2007 року З AT „Фірма „АгроБІМ» та ОСОБА_1 уклали між собою договір купівлі продажу будівлі літ.'ТІ"- цеху ОГМ, токарного цеху, цеху сипучих матеріалів загальною площею 264 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1
Проте позивач вважає, що приміщення цеху сипучих матеріалів площею 161 кв.м. є його власністю, оскільки 21 липня 1994 року ЗАТ „Фірма „АгроБІМ" разом з іншими засновниками створили ТОВ „ Агропросервіс" і до статутного фонду було передано відповідачем приміщення цього цеху,балансовою вартістю шість мільйонів двісті тисяч карбованців. Вказане приміщення обліковується на балансі позивача і використовується ним для здійснення господарської діяльності.
Тому просив визнати договір купівлі-продажу, укладений між відповідачами 21 травня 2007 року в частині продажу цеху сипучих матеріалів загальною площею 161 кв.м., недійсним.
Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 9 липня 2008 року в задоволенні позову відмовлено.
В апеляційній скарзі ТОВ Фірма „Агропромсервіс" просить рішення суду скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції. Вважає, що судом при ухваленні рішення було порушено норми матеріального та процесуального права. Зокрема цех сипучих матеріалів є власністю позивача, оскільки ЗАТ „Фірма АгроБІМ" передала до статутного фонду товариства цей цех.
Проте суд на це уваги не звернув та безпідставно відмовив у задоволенні позову.
Перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується,
Справа № 22 ц/1713 Головуючий у суді 1-ої інстанції Єзерська І.В..
Категорія 20 Суддя-доповідач Забродський М.І.
розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом 21 травня 2007 року Закрите акціонерне товариство „Агропромислове будівництво і матеріали - фірма „Агробім" продало, а ОСОБА_1 купив у власність будівлю літ. „П"-цех ОГМ, токарний цех зварювання, цех сипучих матеріалів загальною площею 264.0 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 Цей договір посвідчений приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу(а.с. 7).
Пунктом 1.2 цього договору передбачено, що приміщення цеху належить ЗАТ „Фірма Агробім" на підставі свідоцтва про право власності на майно, виданого виконкомом Зарічанської сільської ради Житомирського району Житомирської області 12 липня 2001 року, яке зареєстроване в Житомирському обласному державному комунальному підприємстві по технічній інвентаризації 16 липня 2001 року зар.№791.
За таких обставин суд першої інстанції правильно вважав, що підстав для визнання договору купівлі-продажу недійсним, укладений між відповідачами, немає.
Доводи апеляційної скарги про те, що цех сипучих матеріалів, який був проданий ЗАТ „Фірма „Агробім" належить позивачу, безпідставні. Рішенням господарського суду Житомирської області від 7 листопада 2007 року, залишеним без змін постановами Житомирського апеляційного господарського суду від 14 лютого 2008 року та Вищого господарського суду України від 17 вересня 2008 року, в задоволенні вимог ТОВ „Фірма „Агропромсервіс" про визнання права власності на спірний цех.
Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській, або адміністративній справі, що набрали законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Виходячи з наведеного, суд повно з'ясував обставини справи, перевірив доводи сторін та виніс законне і обґрунтоване рішення. Підстав для його скасування немає.
Керуючись ст. ст. 209,304,307,308,314,315 ЦПК України, колегія суддів апеляційного суду-
УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма „Агропромсервіс" - відхилити.
Рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 9 липня 2008 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України на протязі двох місяців з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.