ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ___________________________________________________________________________________________ |
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ |
"08" серпня 2006 р. | Справа № 9/179-03-5364 |
Одеський апеляційний господарський суд у складі:
Головуючого судді Андрєєвої Е.І.
Суддів Мацюри П.Ф.
Ліпчанської Н.В.
При секретарі Куриленко А.В.
за участю представників сторін від:
Регіонального відділення Фонду державного майна України в Одеській області - Чернієнко І.О., довіреність № 21 від 07.08.06;
ДП "Житлосервіс" - Зубарева М.О., довіреність № 61 від 19.04.06;
ВКФ (Мале підпр. у вигляді ТОВ) "Олмі ЛТД" - Заіканова Г.М., довіреність № 7/08-І від 07.08.06;
МП "Гібрід" - Боженков В.П., наказ № 41-к від 22.04.93;
Представництва по управлінню комунальною власністю - Глазов О.О., довіреність № 01-13/12 від 05.01.06;
Одеської міської ради - Нікішев О.В., довіреність № 213/исх-гс від 04.05.06;
ТОВ МП "Обрій" - Левченко Н.К., довіреність № 1-к від 12.03.92;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Одеської міської ради та ВКФ „Олмі ЛТД”
на рішення господарського суду Одеської області від 03.07.2006р.
по справі № 9/179-03-5364
за позовом МПП „КоМі”
до ДП „Житлосервіс” ДП „Одеський комбінат хлібопродуктів” ДАК „Хліб України”
Третя особа з самостійними вимогами на предмет спору ТОВ МП „Обрій”
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
1. Регіональне відділення Фонду державного майна України в Одеській області
2. Одеська міська рада
3. МП „Гібрід”
4. Одеське обласне ДП ДАК „Хліб України”
5. ВКФ „Олмі ЛТД”
6. ДАК „Хліб України”
7. Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради
про визнання права власності,
та за позовом Третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору ТОВ МП „Обрій”
до 1. МПП „КоМі”, м. Одеса
2.ДП „Житлосервіс” ДП ДАК „Хліб України” „Одеський комбінат хлібопродуктів”
про визнання договору купівлі-продажу недійсним,
встановив:
У липні 2003р. МПП „КоМі” звернулося до суду з позовом до ДП „Житлосервіс” ДП „Одеський комбінат хлібопродуктів” ДАК „Хліб України” про визнання права власності на незавершений будівництвом об’єкт, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Жуковського, 15.
У вересні 2003р. третя особа з самостійними вимогами на предмет спору ТОВ МП „Обрій” звернулась з зустрічним позовом до МПП „КоМі” та ДП „Житлосервіс” ДП ДАК „Хліб України” „Одеський комбінат хлібопродуктів” про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 15.11.2002р. незавершеного будівництвом об’єкту, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Жуковського, 15, укладеного між МПП „КоМі” та ДП „Житлосервіс” ДП „Одеський комбінат хлібопродуктів” ДАК „Хліб України”.
Рішенням господарського суду Одеської області від 20.10.2003р. в позові МПП „КоМі” відмовлено, а позов ТОВ МП „Обрій” задоволено. Визнано недійсним укладений між МПП „КоМі” та ДП „Житлосервіс” ДП „Одеський комбінат хлібопродуктів” ДАК „Хліб України” договір купівлі-продажу від 15.11.2002р. Визнано недійсним договір про порядок передачі будівлі, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Жуковського, 15, укладеного між МП „Гібрид” та ТОВ МП „Обрій” в листопаді 1992р.
Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 25.02.2004р. рішення змінено.
Постановою Вищого господарського суду України від 22.07.2004р. залишено без змін постанову Одеського апеляційного господарського суду від 25.02.2004р.
У березні-квітні 2005р. ТОВ МП „Обрій” звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з заявою про перегляд рішень, постановлених судом першої і апеляційної інстанцій у даній справі за нововиявленими обставинами.
Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 12.04.2005р. зазначену заяву повернуто заявнику з посиланням на те, що він з такою заявою вправі звернутись до суду першої інстанції, який прийняв рішення.
ТОВ МП „Обрій” з аналогічною заявою про перегляд рішень за нововиявленими обставинами звернулось вже до господарського суду Одеської області. Дана заява ухвалою господарського суду Одеської області від 22.04.2005р. прийнята до розгляду.
У травні 2005р. ТОВ МП „Обрій” оскаржило ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 12.04.2005р., якою повернено його заяву про перегляд рішень за нововиявленими обставинами.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 12.05.2005р. перегляд рішення господарського суду Одеської області від 20.10.2003р. та постанови Одеського апеляційного господарського суду від 25.02.2004р. за нововиявленими обставинами, зупинено до розгляду касаційної скарги ТОВ МП „Обрій” на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 12.04.2005р. про повернення заяви.
Постановою Вищого господарського суду України від 25.08.2005р. скасовано ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 12.04.2005р., а заяву ТОВ МП „Обрій” про перегляд рішення суду і постанови апеляційного господарського за нововиявленими обставинами направлено до Одеського апеляційного господарського суду для розгляду по суті.
Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 03.11.2005р. заява ТОВ МП „Обрій” про перегляд рішення господарського суду Одеської області від 20.10.2003р. та постанови Одеського апеляційного господарського суду від 25.02.2004р., за нововиявленими обставинами залишена без задоволення, а рішення господарського суду Одеської області від 20.10.2003р. та постанова Одеського апеляційного господарського суду від 25.02.2004р. –без змін.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 23.11.2005р. поновлено провадження по розгляду заяви ТОВ МП „Обрій” про перегляд рішення господарського суду Одеської області від 20.10.2003р. та постанови Одеського апеляційного господарського суду від 25.02.2004р., за нововиявленими обставинами.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 07.12.2005р. зупинено розгляд заяви про перегляд рішень за нововиявленими обставинами, до розгляду касаційної скарги ТОВ МП „Обрій” на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 03.11.2005р. про залишення без задоволення заяви ТОВ МП „Обрій” про перегляд рішення і постанови за нововиявленими обставинами.
Постановою Вищого господарського суду від 16.02.2006р. постанову Одеського апеляційного господарського суду від 03.11.2005р. залишено без змін.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 08.06.2006р. поновлено провадження у справі по заяві ТОВ МП „Обрій” про перегляд рішення господарського суду Одеської області від 20.10.2003р. та постанови Одеського апеляційного господарського суду від 25.02.2004р., за нововиявленими обставинами, яка подавалась до місцевого господарського суду.
Рішенням господарського суду Одеської області від 03.07.2006р. задоволено заяву ТОВ МП „Обрій”. Рішення господарського суду Одеської області від 20.10.2003р. скасовано, провадження у справі припинено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Одеська міська рада та ВКФ „Олмі ЛТД” звернулись з апеляційними скаргами, в яких просять дане рішення від 03.07.2006р. скасувати, рішення господарського суду Одеської області від 20.10.2003р. залишити без змін, а заяву ТОВ МП „Обрій” про перегляд рішення за нововиявленими обставинами –без задоволення. В обґрунтування заявлених вимог скаржники послались на неповне з’ясування судом обставин, що мають значення для справи та порушення місцевим судом норм процесуального права.
Заслухавши доповідача, пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційних скарг та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що скарги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Як зазначалось вище в постанові, у квітні 2005р. ТОВ МП „Обрій” звернулось з заявою про перегляд рішення господарського суду Одеської області від 20.10.2003р. за нововиявленими обставинами до Одеського апеляційного господарського суду та до господарського суду Одеської області.
Тобто, було порушено два провадження за заявами з однаковими вимогами, але у різних судах.
Доки заява, яка була подана до апеляційній інстанції, розглядалась судами всіх рівнів, провадження по розгляду заяви, яка була подана до місцевого суду, було зупинено.
В результаті розгляду заяви, що була подана до апеляційної інстанції, постановою Вищого господарського суду від 16.02.2006р. залишено без змін постанову Одеського апеляційного господарського суду від 03.11.2005р., якою заява ТОВ МП „Обрій” про перегляд рішення господарського суду Одеської області від 20.10.2003р. та постанови Одеського апеляційного господарського суду від 25.02.2004р. за нововиявленими обставинами залишена без задоволення, а рішення господарського суду Одеської області від 20.10.2003р., зміненого постановою Одеського апеляційного господарського суду від 25.02.2004р. –без змін. Дані рішення судів набрали законної сили.
Як зазначалось в постанові вище, провадження по розгляду заяви, яка була подана до місцевого господарського суду, ухвалою господарського суду Одеської області від 08.06.2006р. було поновлено, а рішенням того ж суду від 03.07.2006р. її розглянуто та задоволено.
Однак, прийняте судом рішення не відповідає вимогам чинного законодавства.
Відповідно до ч. 2 ст. 113 ГПК України заява про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами подається стороною до господарського суду, який прийняв рішення.
Перегляд за нововиявленими обставинами постанов і ухвал апеляційної і касаційної інстанцій, якими змінено або скасовано судове рішення суду першої інстанції, здійснюється судом тієї інстанції, яким змінено або прийнято нове судове рішення. (ч.2 ст.114 ГПК України.)
Саме з цих підстав Вищий господарський суд постановою від 25.08.2005р. скасував ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 12.04.2005р., якою заяву ТОВ МП „Обрій” про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду від 20.10.2003р. було повернуто, та направив зазначену заяву для розгляду по суті до Одеського апеляційного господарського суду, який і розглянув цю заяву, про що вже йшлося у постанові.
При таких обставинах господарський суд Одеської області повинен був відмовити у прийнятті від ТОВ МП „Обрій” заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а, помилково прийнявши, припинити її провадження у відповідності до п. 1 ст. 80 ГПК України.
Всупереч зазначених вимог суд першої інстанції розглянув заяву ТОВ МП „Обрій” про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, до того ж ще й тоді, коли така сама заява вже була предметом розгляду Одеського апеляційного господарського суду, що є підставою для скасування оскарженого рішення.
На підставі викладеного та, приймаючи до уваги, що господарським судом постановлено рішення в порушення процесуальних норм, що тягне його скасування, таке рішення підлягає скасуванню. А у відповідності до вимог п.3 ст. 103 ГПК України апеляційний господарський суд, скасовуючи рішення, припиняє провадження по даній заяві.
Керуючись ст. 80, ст.ст. 101, 103, п.3 ст. 104, 105 Господарсько-процесуального кодексу України, суд
постановив:
Апеляційні скарги Одеської міської ради та ВКФ „Олмі ЛТД” частково задовольнити.
Рішення господарського суду Одеської області від 03.07.2006р. у справі № 9/179-03-5364 скасувати, провадження у справі по заяві ТОВ МП „Обрій” № 4/4-7 від 19.04.2005р. про перегляд рішення господарського суду Одеської області від 20.10.2003р., зміненого постановою Одеського апеляційного господарського суду від 25.02.2004р. за нововиявленими обставинами, поданої до господарського суду Одеської області, припинити.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом одного місяця.
Головуючий Е.І. Андрєєва
Судді: П.Ф. Мацюра
Н.В. Ліпчанська