Справа № 22-5921/ 2008 рік

Головуючий в 1-й інстанції Дубіжанська Т.О.

Категорія 79    

Доповідач -   Осіян О.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

«21» жовтня 2008 року.     м. Дніпропетровськ

Колегія   суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного   суду Дніпропетровської області   в складі:

головуючого   судді - Осіяна О.М.

суддів     - Каратаєвої Л.О., Дерев'янко О.Г.,

при секретарі     - Шило С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 травня 2008 року про повернення скарги, -

встановила:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 травня 2008 року визнана неподаною та повернена ОСОБА_1 його скарга про скасування постанови державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби від 03 березня 2008 року про відкриття виконавчого провадження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування вказаної ухвали, а разом і постанови державного виконавця, посилаючись на те, що суддя був зацікавлений в результаті вирішення справи, та неправильно застосував норми процесуального права, які не передбачають вимог відповідності скарг вимогам позовних заяв, а тому не було підстав для залишення скарги без руху.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, а ухвалу суду необхідно скасувати із наступних підстав.

Приймаючи ухвалу про визнання неподаною та повернення ОСОБА_1 його скарги про скасування постанови державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби від 03 березня 2008 року суд першої інстанції виходив із того, що ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 березня 2008 року залишена без руху скарга ОСОБА_1 про скасування постанови державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби від 03 березня 2008 року про відкриття виконавчого провадження у зв'язку із недоліками. Оскільки заявник не усунув у встановлений строк недоліки, то суд визнав його скаргу неподаною та повернув її заявнику.

Але із такими висновками суду погодитись не можна, оскільки відповідно до положень розділу VII ЦПК України, який регулює порядок оскарження дій державної виконавчої служби під час .виконання судового рішення, передбачається можливість звернення до суду учасників виконавчого провадження.

В нормах вказаного розділу не передбачені вимоги до форми і змісту скарги, із якою звертається особа до суду, та не має посилань на застосування до скарг положень ст.ст. 119, 121 ЦПК України.

Тому у суду не було підстав для залишення скарги заявника без руху із мотивів не відповідності вимогам процесуального закону, наступного визнання скарги неподаною та повернення її заявнику.

Що стосується доводів апеляційної скарги про скасування постанови державного виконавця судом апеляційної інстанції, то вони не можуть бути задоволені, оскільки справа по суті не розглянута судом першої інстанції.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 307, 312, 315 ЦПК України, -

ухвалила:

Апеляційну ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 травня 2008 року про повернення скарги скасувати, та направити питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.