Справа - № 22ц-7051/08    

Головуючий в 1-й інстанції - Боженко Л.В.,

Категорія -32    

Доповідач - Сіромашенко Н.В.

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2008 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого     Петренко І.О.,

суддів     Сіромашенко Н.В., Котушенко С.П.,

при секретарі     Шило С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Павлограді на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 7 липня 2008 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Павлограді про відшкодування затрат на придбання лікарських засобів, -

ВСТАНОВИЛА

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 7 липня 2008 року позов ОСОБА_1 до відділення ВД Фонду ССНВ та ПЗ України в м. Павлограді про відшкодування затрат на придбання лікарських засобів був задоволений; стягнуто з останнього на його користь затрати на придбання лікарських засобів в сумі 177 грн. 90 коп.

В апеляційній скарзі відповідач порушив питання про скасування рішення суду з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позову.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом було встановлено, що ОСОБА_1 МСЕК встановлено 65% втрати працездатності. Відповідно до довідки Павлоградської центральної районної лікарні від 28 вересня 2007 року йому було призначено амбулаторне лікування. Мається копія товарного чеку про придбання лікарських засобів на суму 177, 90 грн.

Апеляційний суд вважає, що суд 1-ї інстанції, виходячи із встановлених фактичних обставин справи, та, керуючись ч.4 ст.34 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, що спричинили втрату працездатності» правильно прийшов до висновку про стягнення з відповідача по користь позивача понесених ним затрат на придбання лікарських засобів у вищевказаній сумі.

Колегія суддів не може погодитися з доводами апеляційної скарги відділення ВД Фонду ССНВ та ПЗ України в м. Павлограді щодо відмови в задоволенні позовних вимог позивача з тих підстав, що з наданої позивачем довідки ЛКК від 28 вересня 2007 року вбачається, що він знаходився на лікуванні в Павлоградській ЦРЛ, однак, в ній не зазначено по який період він перебував у лікарні, а тому неможливо зробити висновок відносно того чи входить дата придбання ним лікарських препаратів, а саме: 31 жовтня 2007 року, що підтверджується копією фіскального чеку ТОВ «ЛЕРС» від вказаної дати, до періоду його лікування, виходячи з наступного. З довідки, виданої Павлоградською ЦРЛ від 28 вересня 2007 року вбачається, що в даному випадку необхідність застосування вказаних лікарських препаратів при лікуванні позивача підтверджується призначеннями лікарів. Та обставина, що копія товарного чеку щодо придбання призначених лікарських препаратів, датована більш пізньою датою, не може вплинути на факт наявності такого лікування та використання даних лікарських препаратів під час лікування позивача. При цьому відповідач не надав доказів відносно використання позивачем під час його лікування не призначених йому лікарських препаратів.

Підсумовуючи все вищезазначене, колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення суду 1-ї інстанції є законним і обґрунтованим, а тому відсутні підстави для його скасування.

Керуючись ст. ст. 303, 307-308, 313, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Павлограді відхилити.

Рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 7 липня 2008 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з цього часу.