№ 11-142/07 Головуючий в 1 інстанції Борсук П.П.
ст. 125 ч. 1 КК України Доповідач в апеляційній інстанції Опейда В.О.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Луцьк 02 березня 2007 року
Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого - судді Опейди В.О.
суддів Матата О.В., Бешти О.В.
потерпілої ОСОБА_1
засудженого ОСОБА_2
розглянула у відкритому судовому засіданні у місті Луцьку справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Камінь-Каширського районного суду від 27 грудня 2006 року, яким ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець, громадянин України с.Угля Тячівського району Закарпатської області, мешканець АДРЕСА_1, з вищою освітою, працюючий ІНФОРМАЦІЯ_2, одружений, не судимий,
засуджений за ч.І ст. 125 КК України до штрафу в розмірі 510 (п'ятсот десяти) гривень.
Задоволений цивільний позов, стягнуто з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 700 (сімсот) гривень моральної шкоди.
Розглядаючи справу в апеляційному порядку, колегія суддів судової палати, -
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_2 засуджений за те, що 01 серпня 2006 року близько 22 години 30 хвилин знаходячись на квартирній площадці що в будинку АДРЕСА_1 на грунті неприязних стосунків, під час сварки з ОСОБА_1, умисно наніс останній удар рукою в обличчя, спричинивши поверхневі рани в ділянці слизової нижньої губи, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
В поданій на вирок апеляції засуджений ОСОБА_2 зазначає, що суддею було порушено кримінальну справу без достатніх даних. Вважає, що акт судово-медичної експертизи НОМЕР_1 від 02.08.2006 р. сфальсифікований, оскільки був відсутній набряк м'яких тканин, розбіжності в локалізації рани слизової оболонки і від дії тупого предмета ніколи не бувають рани лінійної форми із рівними краями. Інкриміновані множинні синці різних розмірів на верхніх і нижніх кінцівках є надуманими. Окрім цього відсутнє звернення потерпілої за допомогою в лікувальний заклад. Стверджує, що свідок ОСОБА_3 є зацікавленою особою, а отже давала неправдиві покази, а ОСОБА_4. не була присутньою під час конфлікту. Вважає висновки суду не логічними, а тому просить вирок суду першої інстанції скасувати, а справу провадженням закрити.
З
Покарання судом призначене у відповідності до вимог ст.ст.50, 65 КК України як з врахуванням конкретних обставин справи так і даних які характеризують особу засудженого. Обґрунтованим є і висновок суду про часткове задоволення заявленого цивільного позову, який вирішений у відповідності до норм діючого законодавства, зважаючи на з'ясовані обставини справи, з врахуванням взаємовідносин між сторонами і наступивши наслідків.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляцію засудженого ОСОБА_2 залишити без задоволення. Вирок Камінь-Каширського районного суду від 27 грудня 2006 року відносно ОСОБА_2 залишити без змін.