Україна

АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУД   ЖИТОМИРСЬКОЇ   ОБЛАСТІ

УХВАЛА

Іменем   України

16 вересня 2008 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі :

головуючого - судді..................Романова О.В.,

суддів.......................Андрушкевича С.З і Яковлєва С.В.,

з участю

скаржника...........................ОСОБА_4,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі справу за апеляцією ОСОБА_4 на постанову судді Корольовського районного суду м. Житомира від 24 липня 2008 року.

 Цією постановою скаргу ОСОБА_4 про порушення в порядку ст.27 КПК України кримінальної справи відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ст.356 КК України залишено без розгляду та постановлено повернути скаржнику.

Відповідно до постанови судді подана ОСОБА_4 скарга не відповідає вимогам ст.223 КПК України, так як : в описовій частині не зазначено місце, час, спосіб і наслідки злочину, вчинені кожним з обвинувачених, а також докази, які зібрано по справі ; в резолютивній частині не вказано відомості про особу кожного із обвинувачених, коротко не викладена суть обвинувачення із зазначенням статті КК України, яка передбачає даний злочин.

В апеляції скаржник ОСОБА_4 просить скасувати постанову судді та прийняти рішення по суті його скарги, посилаючись на те, що всі недоліки його скарги має право усунути сам суддя.        Вважає встановленими факти порушення зазначеними у скарзі особами ст.60 Конституції України, Закону України „Про статус ветеранів війни і їх соціальний захист", грабежу його і членів його сім'ї на 601 грн.. Тому згідно ст.1166 ЦК України понесені збитки повинні бути йому компенсовані.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду Яковлева С.В., пояснення скаржника ОСОБА_4, який підтримав подану апеляцію з мотивів, наведених у ній, перевіривши постанову судді суду першої інстанції в межах, передбачених   ст.365 КПК України,   обговоривши   доводи   апеляції,   колегія

Справа №11- 608 / 2008

Головуючий у суді 1-ої інстанції Бондарчук В.В.

Категорія ст.251 КПК України                                                                                          

Доповідач у суді 2-ої інстанції Яковлєв С.В.

суддів вважає, що апеляція ОСОБА_4 не підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 251 КПК України передбачені особливості досудового розгляду в справах, які порушуються за скаргою потерпілого. Зокрема ч.1 цієї статті передбачено, що скарга потерпілого повинна відповідати вимогам, які КПК України встановлені щодо обвинувального висновку (ст.ст.223 і 224 КПК України).

Як вбачається зі скарги ОСОБА_4, з якою він 08 липня 2008 року звернувся до суду, дані вимоги закону ним не були дотримані, що і зазначив суддя у своїй постанові, прийнявши правильне і об'єктивне рішення відповідно до п.1 ч.2 ст.251 КПК України.

Будь-яких порушень вимог КПК України при прийнятті суддею рішення колегією суддів не встановлено.

Посилання в апеляції на можливість усунення недоліків скарги самим суддею безпідставні, оскільки суперечать вимогам закону.

Інші посилання апелянта також не грунтуються на вимогах закону, а тому керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду, -

ухвалила:

апеляцію скаржника ОСОБА_4 залишити без задоволення, а постанову судді Корольовського районного суду м. Житомира від 24 липня 2008 року про залишення без розгляду його скарги до суду в порядку ст.27 КПК України про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ст.356 КК України та повернення її йому ж - без зміни.