Справа № 22-Ц-2536/2008 р.     Головуючий в суді І інстанції Лебезун В.І.

Категорія 01,19,23     Доповідач в суді II інстанції Сліпченко О.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2008 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Дьоміної О.О.,

суддів: Тракало В.В., Сліпченка О.І., при секретарі: Терех Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 5 травня 2008 року в справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Комунального підприємства житлового і комунального господарства-міської ради, про визнання правочинну недійсним.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

Встановила:

У лютому 2008 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання договорів оренди № 2 та № 49\06 недійсними, оскільки ці правочини не відповідають типовим договорам оренди.

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 5 травня 2008 року ОСОБА_3 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу в якій поосить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

У своїй апеляційній  скарзі  посилається  на неправильне  застосування  судом  норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Задовольняючи позов суд виходив з того, що при укладанні оскаржуваних  договорів оренди порушень діючого законодавства не вбачається.

З таким висновком суду повністю погодитись не можна з наступних підстав.

Постановляючи рішення та задовольняючи позовні вимоги, суд не дав належну оцінку матеріалам справи, не встановив осіб, а саме: власника спірного приміщення, якого необхідно залучити до справи з метою перевірки доводів позивача, крім того судом не перевірено докази надані позивачем.

Таким чином, суд не дав цим обставинам правової оцінки, вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участь у справ та в порушення вимог п.4 ст. 10 ЦПК України не сприяв повному та всебічному з'ясуванню обставин справи, не роз'яснив особам, що беруть участь у справі, їх права та обов'язки, та не попередив про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і не сприяв здійсненню прав сторін у випадках, встановлених ЦПК України.

Дані обставини перешкоджають суду апеляційної інстанції дослідити нові докази чи обставини, які не були предметом розгляду в суді першої інстанції, тому рішення суду повинно бути скасовано з направленням справи на новий судовий розгляд, в ході якого суду належить врахувати наведене, зібраним доказам дати належну правову оцінку і в залежності від встановленого вирішити спір.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 307, 311,314 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу   ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Вишгородського районного суду Київської області від 5 травня 2008 року скасувати.

Справу направити на новий судовий розгляд до того ж суду іншим суддею.

Ухвала набуває чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двох місяців безпосередньо до Верховного Суду України.