У Х В А Л А
про повернення неналежно оформленої справи
до суду першої інстанції
9 грудня 2009 року м. Ужгород
Суддя апеляційного суду Закарпатської області Дроботя В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Закарпатської обласної дирекції про розірвання кредитних договорів у зв’язку з істотною зміною обставин, -
в с т а н о в и в :
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 6 жовтня 2009 року вжито заходів забезпечення позову шляхом заборони проведення звернення на предмет іпотеки.
Не погодившись з такою ухвалою ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» подав на неї апеляційну скаргу.
При вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги встановлено, що справа надійша до апеляційного суду неналежним чином оформленою, її потрібно повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків.
Пунктом 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» перебачено, що відповідно до частин 9, 10 ст. 153 ЦПК України ухвала про забезпечення позову виконується негайно, а її оскарження, на відміну від ухвали про скасування цього забезпечення, не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Для забезпечення виконання цих норм як спеціальних, на відміну від загальної - ст. 296 ЦПК, та розгляду справи в установлені строки необхідно в разі оскарження ухвали про забезпечення позову направляти суду апеляційної інстанції виділені відповідні матеріали (копії позовної заяви й заяви про забезпечення позову, оригінал оскарженої ухвали, копії документів про звернення її до виконання тощо) та вживати заходів до подальшого розгляду справи по суті заявлених вимог. Після розгляду скарги апеляційним судом зазначені матеріали долучають до матеріалів цивільної справи.
Справа № 22-2447/09 Номер рядка статистичного звіту: 27
Суддя в суді 1 інстанції : Микуляк П.П.
Суддя-доповідач : Дроботя В.В. Згідно ч.4 ст.297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-
у х в а л и в :
Справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Закарпатської обласної дирекції про розірвання кредитних договорів у зв’язку з істотною зміною обставин повернути до Ужгородського міськрайонного суду для виправлення недоліків протягом 30 діб .
Суддя апеляційного суду
Закарпатської області В. В. Дроботя