У Х В А Л А

про задоволення заяви про самовідвід

    16 грудня 2009 року колегія суддів в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

        Головуючого: Дроботі В.В.

        суддів: Ігнатюка Б.Ю., Мацунича М.В.,

розглянувши заяву судді Дроботі В.В. про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до виконкому Ужгородської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення та договору купівлі-продажу, третя особа приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_5, -

в с т а н о в и л а :

    Суддя апеляційного суду Закарпатської області Дроботя В.В. звернувся до колегії суддів з заявою про самовідвід у вищезазначеній справі мотивучи тим, що позивачем у якості третьої особи без самостійних вимог визначено його доньку – приватного нотаріуса ОСОБА_5

    Заслухавши пояснення судді, суд вбачає підстави для задоволення заяви про самовідвід в порядку п.3 ч.1 ст.21 ЦПК України, оскільки третьою особою без самостійних вимог на предмет спору являється член сім’ї судді (дочка ОСОБА_5).

    Враховуючи викладене та керуючись ст. 20, 23, 24 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :   Справа № 22-2492/09                                                                                    Номер рядка статистичного звіту: 5

Суддя в суді 1 інстанції : Семерак І.О.

Суддя-доповідач : Дроботя В.В.    

    Заяву судді Дроботі В.В. про самовідвід  у справі за позовом ОСОБА_1 до виконкому Ужгородської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення та договору купівлі-продажу, третя особа приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_5 – задовільнити.

    Справу передати судді-доповідачу в порядку черговості.

    Ухвала оскарженню не підлягає.

    Головуючий:     ____________

    Судді:             ____________

                ____________