Справа  № 22-307/2010 рік                               Головуючий у 1 інстанції Ариничева С.А.

Категорія       24                                                     Доповідач   Маширо О.П.

У Х В А Л А

                                                         ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

                        11 січня  2010 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

                                            головуючої  Маширо О.П.

                                            суддів  Резникової Л.В., Баркова В.М.

                                             при секретарі   Хачатрян А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Донецьку цивільну справу по апеляції ОСОБА_1 на  рішення Єнакіївського міського суду від 20 жовтня 2009 року у справі за позовом комунального підприємства «Житлово-ремонтне управління  №7»  до ОСОБА_1 про спонукання до відновлення приборів центрального опалення,

                                     у с т а н о в и в :

До апеляційного суду звернувся відповідач ОСОБА_1 з апеляційною скаргою на рішення суду, яким були задоволені позовні вимоги ЖРУ №7: суд зобов»язавав відповідача відновити централізовану систему опалення у його квартирі, для чого підключити у квартирі радіатори опалення.

Суд першої інстанції виходив з того, що відповідач ОСОБА_1 самовільно відключив свою квартиру від системи централізованого опалення, демонтував прилади обігріву у своїй квартирі.

Оскільки самовільне втручання у систему централізованого опалення будинку заборонено, бо через це порушується тепловий баланс у будинку, суд першої інстанції зобов»язав відповідача відновити у своїй квартирі централізовану систему опалення.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду як незаконне та ухвалити нове, яким відмовити позивачеві у задоволенні його вимог, оскільки суд першої інстанції не врахував, що він відключив радіатори у своїй квартирі через те, що вони вийшли з ладу, а у нього вже не було змоги ремонтувати їх за власний рахунок.

До того ж, плата за опалення житла є непомірно високою.

Крім того, більше 25 років з вини позивача у їхній будинок не подається гаряча вода, хоча він та члени його сім»ї мають право на якісні умови життя.

Відключивши свою квартиру від системи централізованого опалення, він обігріває її на власний розсуд, використовуючи альтернативні види опалення.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити, рішення суду залишити без змін, з таких підстав.

У відповідності до вимог ч.1 ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На думку апеляційного суду оскаржуване судове рішення відповідає вимогам закону, тому підстав для його скасування немає.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції всебічно, повно і об»єктивно дослідив надані сторонами докази, правильно встановив фактичні обставини справи та зробив правильні правові висновки про те, що вимоги позивача не підлягають задоволенню.

Судом першої інстанції було встановлено, що відповідач ОСОБА_1 проживає у квартирі АДРЕСА_1 (а.с.8). Квартира є його власністю.

17 серпня 2009 року комісією комунального підприємства був складений акт про самовільне відключення ОСОБА_1 своєї квартири від системи централізованого теплопостачання (а.с.7) та у зв»язку з цим відповідач був притягнутий до адміністративної відповідальності (а.с.6).

Задовольняючи позовні вимоги комунального підприємства, суд першої інстанції підставно виходив з того, що ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги діючих законів, норм і правил щодо надання населенню послуг з теплопостачання, що самовільне відключення від системи централізованого опалення багатоквартирних будинків законом заборонено, оскільки призводить до порушення теплового балансу у таких будинках, бо централізоване опалення є системою, яка гідравлічно і теплотехнічно об»єднує всі квартири будинку.

Усі доводи апеляційної скарги були предметом дослідження у суді, на правильність висновків суду вони не впливають, тому апеляційний суд вважає, що рішення суду як таке, що відповідає вимогам закону, слід залишити без змін, а апеляційну скаргу відхилити як безпідставну.

  Керуючись ст.ст. 308, 314, 315  ЦПК України, апеляційний суд

                                у х в а л и в :

                        Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 відхилити.

                        Рішення Єнакіївського міського суду від 20 жовтня 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

                         Головуюча:                                        

                        Судді: