Справа № 3-9688/09
ПОСТАНОВА
?0 ” грудня 2009 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В. розглянувши матеріали, що надійшли з територіальної державної інспекції праці у Одеській області Державного департаменту нагляду за дотриманням законодавства про працю про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес-Строй», зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
Під час перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес-Строй», державним інспектором праці було встановлено, що директор ТОВ «Прогрес-Строй» , ОСОБА_1, порушив законодавство про працю та про оплату праці, а саме: ст. 116 КЗпП України, згідно акту перевірки № 15-01-056/0503 від 23.11.09 р.
За цим фактом державним інспектором праці відносно директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес-Строй», ОСОБА_1, складений протокол про адміністративне правопорушення № 15-01-056/0297 від 23.11.2009 р. за ч. 1 ст. 41 КУпАП.
В судове засідання правопорушник не з’явився, хоча був повідомлений належним чином, заяви про відкладення розгляду справи від правопорушника не надходило. Неявка правопорушника позбавила суд можливості вислухати його пояснення по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 41 КУпАП п орушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата її не в повному обсязі, а також інші порушення вимог законодавства про працю, тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та громадян - суб'єктів підприємницької діяльності від п'ятнадцяти до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Суд дослідивши матеріали справи, вважає що в діях правопорушника вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками – факт несвоєчасної виплати заробітної плати при звільненні.
Вина директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес-Строй», ОСОБА_1, підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 15-01-056/0297 від 23.11.2009 р.., актом перевірки. № 15-01-056/0503 від 23.11.09 р.
Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді – штрафу.
Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, 34, ч.1 ст. 41, 251, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес-Строй», зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, гуртожиток, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, - винною та притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.
Суддя Л.В.Домусчі