Справа № 2-1007/09 р.
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2009 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:
головуючого - судді Мусієвського Є.П.
при секретарі - Пелещишин І.А.
з участю адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом ОСОБА_2 до УДАЇ ГУМВС України у Львівській області, з участю третіх осіб: автомобільна товарна біржа, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на автотранспортний засіб та його реєстрацію, -
в с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду з позовом до УДАІ ГУМВСУ у Л/о про визнання за ним права власності на транспортний засіб – автобус „Богдан” та зобов’язання відповідача провести його реєстрацію, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 06.03.2006 р. відповідно до біржової угоди придбав у ОСОБА_3, який діяв за дорученням від імені ОСОБА_4, автобус „Богдан”, який 09.03.2006 р. був поставлений ним на тимчасовий облік у Львівському МРЕВ, однак в подальшому відповідач відмовив йому у постійній реєстрації автобуса, тому вважає, що діями відповідача не визнається його право власності на автобус і безпідставно не вчиняються дії по реєстрації транспортного засобу.
В судовому засіданні позивач позов підтримав та дав пояснення аналочічні вищенаведени, просить позов задоволити.
Представник відповідача позов заперечив, посилаючись на те, що Чернігівським МВ ГУМВСУ у Чернігівській області розслідується кримінальна справа, в якій вказаний автобус є речовим доказом. Просить в позові відмовити.
Треті особи, представник Автомобільної товарної біржі, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судові засідання не з’явилися, хоча неодноразово повідомлялись, в.т. числі і через засоби масової інформації, а також Броварським міжрайонним судом Київської області і Ріпкінським районним судом Чернігівської області окремі доручення Залізничного районного суду м.Львова не виконані у зв»язку з відсутністю третіх осіб за місцем реїстрації проживання, за таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності третіх осіб.
Заслухавши пояснення сторін, адвоката ОСОБА_1, дослідивши матеріали цивільної справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
З копії біржової договору (угоди), реєстраційний номер 39/538 від 06.03.2006 р. убачається, що ОСОБА_2 придбав у ОСОБА_3, який діяв за дорученням від імені ОСОБА_4 у м. Києві автобус марки „Богдан А 092” 2005 року випуску, типу Y6LA092015L000320 (а.с.6)
Згідно копії підтвердження № 39/538 Автомобільної товарної біржі позивач дійсно придбав автобус „Богдан А 092”, про що зареєстровано біржовий договір (угоду) від 06.03.2006 р. (а.с.5).
З копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, виданого 09.03.2006 р. Львівським МРЕВ ОСОБА_5, видно, що за ОСОБА_2 зареєстровано транспортний засіб автобус-D марки „Богдан А 092” реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с.8)
Так, копії розписки від 06.03.2006 р. вбачається, що ОСОБА_3 отримав від ОСОБА_2 28500 доларів США за проданий автобус марки „Богдан А 092” (а.с.9).
Конституція України гарантує, що право приватної власності є непорушним (ст.41 ч.4), що відповідно до ст.321 ЦК України – право власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Ст. 328 ЦК України встановлює, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Ст.392 ЦК України передбачено право власника майна пред’явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.
В судовому засіданні встановлено, що жодна з зацікавлених осіб не зверталася до суду з позовом про витребування майна у ОСОБА_2 в порядку ст.388 ЦК України.
Ст.34 Закону України „Про дорожній рух” передбачено, що державній реєстрації та обліку підлягають призначені для експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування автомобілі, автобуси, самохідні машини. Державна реєстрація і облік здійснюються органами Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України.
Правилами державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.98 р. № 1388 передбачено, що реєстрація транспортних засобів здійснюється на підставі заяви власника документів, що посвідчують його особу та правомірність придбання транспортного засобу, оцінку його вартості. Правомірність придбання транспортних засобів підтверджується документами, в тому числі угодами, укладеними на товарних біржах (п.п.7,8)
За наведених обставин суд вважає, що позивач набув право власності на автобус на підставі правочину. Підстав вважати, що автобус придбано у незаконний спосіб у суду не має.
Невизнання відповідачем права власності позивача на автобус та відмова у постановці на облік та державній реєстрації транспортного засобу за позивачем не ґрунтується на законі і є безпідставною.
Керуючись ст.ст.10, 60, 212-218 ЦПК України, ст.ст. 321,328,392 ЦК України, ст.41 Конституції України суд,
в и р і ш и в :
Позов задоволити.
Визнати за ОСОБА_2 право власності на автобус-D марки „Богдан А 092”, 2005 року випуску, типу Y6LA092015L000320, реєстраційний номер НОМЕР_1.
Зобов’язати Управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України у Львівській області зареєструвати за ОСОБА_2 автобус-D марки „Богдан А 092”, 2005 року випуску, типу Y6LA092015L000320, реєстраційний номер НОМЕР_1 з постановкою його на облік.
Рішення може бути оскаржена шляхом подачі через суд першої інстанції заяви про її апеляційне оскарження протягом десяти днів з моменту проголошення та шляхом подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя