Справа №  2-53/2010р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 січня 2010 року                      Якимівський районний суд Запорізької області

в складі: головуючого – Бойчевої Н.В.

                при секретарі – Колєдаєвої Л.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Якимівка цивільну справу за позовом ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» в особі Запорізької обласної дирекції до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

                                                                      В С Т А Н О В И В :                                              

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що 27 серпня 2007 року Відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_1 ОСОБА_2», правонаступником якого на підставі п.1.3 Статуту є Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 ОСОБА_2» та  відповідачкою ОСОБА_5 було укладено кредитний договір № 014/17-30/1785-85,  згідно пунктів 1.1, 1,2 якого Позивач зобов"язався надати відповідачці кредит у розмірі 15 000,00 гривень строком на 36 місяців з 27 серпня 2007 року по 26 серпня 2010 року, а відповідачка прийняла на себе зобов'язання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 24,00 % річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно Графіку (  кінцевий строк погашення кредиту - 26 серпня 2010 року.)

В забезпечення виконання всіх зобов'язань за кредитним договором позивачем було укладено з ОСОБА_4 договір поруки № 014/17-30/1785-85 від 27 серпня 2007 року, згідно п.2.5 якого поручитель прийняв на себе зобов'язання, у випадку невиконання позичальником боргових зобов'язань перед банком за кредитним договором, здійснити виконання грошових зобов'язань в обсязі, заявленому банком в письмовій вимозі, протягом 5-ти банківських днів з дати отримання відповідної письмової вимоги банку.

Починаючи з 16 липня 2009 року відповідачка ОСОБА_5 не повністю виконує свої зобов'язання за кредитним договором і не сплачує проценти за користування кредитом та не повністю здійснює повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до графіку, внаслідок чого прострочена заборгованість станом на 30 листопада 2009 року склала 2 931,63, де:

•   -     1 700,18 грн. - сума несплаченої заборгованості по кредиту;

•   -     574,48 грн. - нараховані та несплачені відсотки;

•   -     656,97 грн. - нарахована та несплачена пеня.

Пунктом 3.13 Кредитного договору передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за цим Договором Кредитор має право вимагати дострокового погашення кредиту Позичальником у повному обсязі разом зі сплатою всіх сум, належних до сплати на дату пред'явлення вимоги, включаючи проценти за кредитом, а позичальник зобов'язаний виконати вимогу кредитора про дострокове погашення грошових зобов'язань за цим Договором протягом не більш ніж 30 календарних днів з моменту її пред'явлення.

22 жовтня 2009 року позивачем було направлено письмову вимогу про дострокове погашення грошових зобов'язань за кредитним договором, але відповідачка ОСОБА_5 своїх зобов'язань  виконала і сума заборгованості складає 7 735,16 (сім тисяч сімсот тридцять п'ять гривень 16 копійок) гривень де:

- 6 503,71 грн. – сума заборгованості за кредитом;

- 574,48 грн. – нараховані та несплачені проценти;

- 656,97 грн. – нарахована та несплачена пеня.

    В зв»язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідачів солідарно суму заборгованості за кредитним договором № 014/17-30/1785-85 від 27 серпня 2007 року у розмірі 7 735,16 гривень та судові витрати по справі.

    В судове засідання представник позивача не з»явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з»явились, про причину неявки суд не повідомили.  

Розглянувши матеріали справи,  суд вважає, що заявлені вимоги обгрунтовані  та заява  підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 509 ЦК України зобов»язанням є правовідношення, в якому одна сторона ( боржник ) зобов»язана вчинити на користь другої сторони ( кредитора ) певну дію ( передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо ) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов»язку.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається зі ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за його виконання ним свого обов»язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов»язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов»язання частково або у повному обсязі.  Також поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи  сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно з ч.1 ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов»язання, має відшкодувати кредиторові завдані збитки.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання, що передбачено ч.1 ст. 625 ЦК України.

Відповідно до п. 3.13 Кредитного договору передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за цим Договором Кредитор має право вимагати дострокового погашення кредиту Позичальником у повному обсязі разом зі сплатою всіх сум, належних до сплати на дату пред'явлення вимоги, включаючи проценти за кредитом, а позичальник зобов'язаний виконати вимогу кредитора про дострокове погашення грошових зобов'язань за цим Договором протягом не більш ніж 30 календарних днів з моменту її пред'явлення.

Вимоги, викладені позивачем, підтверджуються матеріалами справи, дослідженими в ході судового засідання:  

-   копією кредитного договору № 014/17-30/1785-85 від 27.08.2007 року /а.с. 2-4/;

-   копією графіку погашення кредиту за вищевказаним кредитним договором /а.с.5/;

-   розрахунком заборгованості згідно кредитного договору, відповідно до якого загальна сума заборгованості становить 7 735,16 грн.

-   копією договору поруки № 014/17-30/1785-85 від 27.08.2007 року, укладеного між сторонами, з якого вбачається, що поручителем за наданим ОСОБА_5 поручителем виступила відповідачка по справі ОСОБА_4 / а.с 7/;

В судовому засіданні встановлено, що позовні вимоги ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2 обґрунтовані, найшли своє підтвердження, розмір заборгованості позивачем зазначено вірно, тож позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.  

Керуючись ст. 208, 209 ЦПК України, на підставі ст.ст. 509, 526, 533, 554, 623, 624, 625  ЦК України, суд ,                        

                     В И Р І Ш И В :                                                                

    Позовні вимоги ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» в особі Запорізької обласної дирекції до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором  задовольнити.

           Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 солідарно на користь ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» в особі Запорізької обласної дирекції заборгованість по кредитному договору № 014/17-30/1785-85 від 27.08.2007 року у розмірі 7 735 гривень 16 копійок. ( п/р 2909334 в Запорізькій обласній дирекції « ОСОБА_1 ОСОБА_2», МФО 313827, ЄДРПОУ 23794014).

          Стягнути з ОСОБА_5 користь ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» в особі Запорізької обласної дирекції держмито у розмірі 38,67 грн. та витрати на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу у розмірі 60 грн., всього 98 гривень 67 копійок. (п/р 2909334 в Запорізькій обласній дирекції « ОСОБА_1 ОСОБА_2», МФО 313827, ЄДРПОУ 23794014).

           Стягнути з ОСОБА_4 на користь ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» в особі Запорізької обласної дирекції держмито у розмірі 38,67 грн. та витрати на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу у розмірі 60 грн., всього 98 гривень 67 копійок. (п/р 2909334 в Запорізькій обласній дирекції « ОСОБА_1 ОСОБА_2», МФО 313827, ЄДРПОУ 23794014).

На рішення може бути подана апеляційна скарга в Якимівський районний суд Запорізької області протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження подається до Якимівського районного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту проголошення рішення.

Суддя