Справа № 2а-1447/2009
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.12.2009 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Артемової Л.Г.
при секретарі Вайнраух Л.А.
розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної адміністрації Запорізької міської ради про стягнення недоотриманої суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -
ВСТАНОВИВ:
Позивачка звернулась до суду з адміністративним позовом до УПСЗН ШРА ЗМР, на обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 29 жовтня 2007 року вона народила дитину, знаходиться на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення Шевченківської районної адміністрації Запорізької міської ради та отримує допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.
Вважає, що зазначена допомога виплачувалася їй не в повному обсязі.
Просить визнати дії відповідача стосовно призначення їй допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в заниженому розмірі неправомірними.
Визнати неправомірною відмову відповідача щодо нарахування та виплати недоплачених грошових сум, які потрібно визначати з розміру прожиткового мінімуму, встановленого для дітей віком до шести років.
Зобов'язати відповідача нарахувати їй недоплачену суму грошової щомісячну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 09.07.2007 року по 25.08.2009 року в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого для дітей віком до шести років.
Зобов»язати відповідача сплатити недоплачену суму грошової щомісячну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 29.10.2007 року по 25.08.2009 року в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого для дітей віком до шести років з вирахуванням раніше сплачених сум.
До суду позивач надав письмову заяву в якій просить суд розглядати справу без її участі в судовому засіданні у письмовому провадженні.
Відповідач надав письмову заяву в якій просить суд розглядати справу без участі його представників, в письмовому провадженні, надавши письмові заперечення, в яких просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі, окремо заявляючи, що підставою для відмови в задоволенні позову є пропуск позивачем строку, встановленого ст. 99 КАС України для звернення до суду.
Судом встановлено, що позивачка 29.10.2007 року народила дитину – ОСОБА_2, згідно свідоцтва серії І-ЖС № 078154 (а.с.8).
З 13 вересня 2007 року позивачка перебуває на обліку в УПСЗН міської ради, отримує допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, згідно довідки відповідача (а.с.8).
За змістом ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми» (в редакції, що була чинною на момент виникнення спірних правовідносин) щомісячна допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.
Відповідно до ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, а пропущення строку звернення за захистом свого права до адміністративного суду за змістом ст. 100 КАС України є підставою для відмови у задоволенні позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.
Позивачка, як встановлено судом, почала отримувати за відповідним рішенням відповідача, допомогу по догляду за дитиною – з жовтня 2007 року, а відтак дізналася, що допомога їй недоплачена, проте до суду за захистом своїх прав звернулася тільки 17.12.2009 року, тобто після спливу річного строку з дня коли дізналася про порушення її права.
При цьому, суд вважає необґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню клопотання позивачки про поновлення пропущеного однорічного строку звернення до адміністративного суду, оскільки ними не надано суду жодного належного доказу в підтвердження поважності причини пропуску цього строку.
Лист УПСЗН ШРА ЗМР № 5108 від 04.08.2009 року, який носить роз’яснювальний характер (а.с.10) слід вважати рішенням суб’єкту владних повноважень в порядку досудового вирішення спору, крім того рішення про призначення допомоги в судовому порядку не оскаржено не було, досудового порядку вирішення цього спору законом не встановлено.
Крім того, ч. 4 ст. 99 КАС України передбачає, що особа має звертатись до органу владних повноважень в порядку досудового вирішення спору не із запитом, як зробила позивачка через свого представника, а із скаргою. Будь-якої скарги з вищезазначеного питання позивачка до УПСЗН ШРА ЗМР не подавала.
Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України пропущення строку звернення до суду є підставою для відмови в задоволенні позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.
Таким чином суд з огляду на те, що відповідач у відповідності із ст. 100 КАС України наполягає на відмові в задоволенні позову в зв’язку з пропущенням позивачкою строку звернення до суду, передбаченого ст. 99 КАС України дійшов висновку що позовні вимоги необхідно залишити без задоволення.
Керуючись 99-100, 158-163, 167, 186, 256 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Позов ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної адміністрації Запорозької міської ради залишити без задоволення.
Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання в суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів с дня отримання її копії та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або шляхом подання апеляційної скарги впродовж строку, встановленого для подання заяви про оскарження.
Суддя Л.Г.Артемова