ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

23 серпня 2018 року м. ПолтаваСправа № 816/1609/17

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шевякова І.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого листа, виданого у справі № 816/1609/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області, Оржицького районного суду Полтавської області, третя особа: Головне Управління Державної казначейської служби України в Полтавській області, про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області про визнання виконавчого листа від 28 грудня 2017 року, виданого на виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2017 року у справі № 816/1609/17, таким, що не підлягає виконанню, з підстав скасування відповідної постанови касаційною інстанцією в повному обсязі.

У судове засідання 21 серпня 2018 року учасники справи не з'явились, про розгляд справи повідомлені у визначеному Кодексом адміністративного судочинства України порядку.

Від Оржицького районного суду Полтавської області надійшла заява про розгляд справи за відсутності його представника.

Відповідно до частини 3 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з частиною дев`ятою статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З урахуванням наведеного, суд визнав за можливе розглядати заяву в порядку письмового провадження, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Розглянувши подану заяву та матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Суд встановив, що постановою суду від 25 жовтня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області, Оржицького районного суду Полтавської області, третя особа: Головне Управління Державної казначейської служби України в Полтавській області, про зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково. Зобов'язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 суддівську винагороду за період з 01.02.2017 року по 30.09.2017 року включно за період фактичної роботи та відпустки в розмірі, встановленому частиною другою, третьою, п`ятою статті 133, статтею 134 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010 року № 2453-VІ, тобто виходячи із посадового окладу 10 мінімальних заробітних плат, з урахуванням розміру мінімальної заробітної плати, встановленої на 01 січня 2017 року Законом України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" від 21.12.2016 року № 1801-VІІІ в розмірі 3200 грн, з виплатою доплати за вислугу років за період з 01.02.2017 року по 30.09.2017 року включно в розмірі 40% від посадового окладу в розмірі 10 мінімальних заробітних плат та з виплатою щомісячної доплати за перебування на адміністративній посаді виконуючого обов`язки голови Оржицького районного суду Полтавської області з 10.08.2017 року по 30.09.2017 року включно в розмірі 10% від посадового окладу судді в розмірі 10 мінімальних заробітних плат з урахуванням проведених ОСОБА_1 виплат у вказаному періоді. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2017 року постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2017 року залишено без змін.

28 грудня 2017 року судом видано виконавчий лист № 816/1609/17.

05 січня 2018 року старшим державним виконавцем відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 816/1609/17 від 28 грудня 2018 року.

Постановою Верховного Суду від 14 червня 2018 року постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 25.10.2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2017 року скасовано. Ухвалено нову постанову, якою в задоволенні позову ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області, Оржицького районного суду Полтавської області, третя особа: Головне Управління Державної казначейської служби України в Полтавській області, про зобов'язання вчинити певні дії, відмовлено повністю.

З підстав скасування відповідної постанови касаційною інстанцією в повному обсязі, Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області звернулось до суду зі заявою про визнання виконавчого листа від 28 грудня 2017 року, виданого на виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2017 року у справі № 816/1609/17, таким, що не підлягає виконанню.

За приписами частини 2 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 39 Закону України від 21 квітня 1999 року № 606-XIV "Про виконавче провадження", наслідком визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є закінчення виконавчого провадження.

Разом з цим, у цьому ж пункті 5 частини першої статті 39 Закону № 606-XIV передбачено скасування рішення суду, на підставі якого видано виконавчий документ, як самостійну підставу для закінчення виконавчого провадження.

У зв'язку з цим у разі, якщо виконавчий лист вже пред'явлено до виконання, необхідності звертатися до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, немає, оскільки виконавче провадження в цьому випадку має бути закінчене державним виконавцем у зв"язку зі скасуванням рішення суду, на підставі якого видано виконавчий документ.

Зазначеного висновку дійшов Верховний Суд у своїй постанові від 16.01.2018 року у справі № 755/15479/14-ц.

З огляду на вищевикладені обставини суд дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні заяви Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого листа, виданого у справі № 816/1609/17.

Керуючись статтями 229, 248, 294, 374, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого листа, виданого у справі № 816/1609/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області, Оржицького районного суду Полтавської області, третя особа: Головне Управління Державної казначейської служби України в Полтавській області, про зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги у відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.С. Шевяков