СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"20" серпня 2018 р. Справа № 1840/2909/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кравченка Є.Д.,

секретаря судового засідання - Михайленко О.В.,

представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2 ,

представника відповідача - Береста Б.П.,

розглянувши клопотання Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради про скасування заходів забезпечення позову по справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Сумської міської ради, треті особи: Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради, комісія з питань звільнення земельних ділянок від незаконно встановлених тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності на території міста Суми про визнання протиправним та скасування рішення в частині,-

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Виконавчого комітету Сумської міської ради, треті особи: Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради, комісія з питань звільнення земельних ділянок від незаконно встановлених тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності на території міста Суми, в якій просить визнати протиправним та скасувати пункт 5 додатку № 383 «Про звільнення земельних ділянок від незаконно встановлених тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності» щодо знесення тимчасової споруди жовто-білого кольору («ІНФОРМАЦІЯ_1») по АДРЕСА_1.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 31.07.2018 відкрито провадження по справі, постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 02.08.2018 судом вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони Виконавчому комітету Сумської міської ради, Управлінню архітектури та містобудування Сумської міської ради, комісії з питань звільнення земельних ділянок від незаконно встановлених тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності на території міста Суми та залученим ними до виконання робіт комунальним підприємствам або іншим суб'єктам господарювання, вчиняти дії щодо демонтажу об'єктів: тимчасової споруди жовто-білого кольору ("ІНФОРМАЦІЯ_1"), що розташована за адресою: АДРЕСА_1; тимчасової споруди жовто-білого кольору ("ІНФОРМАЦІЯ_2"), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 зазначених у пунктах 5, 6 Додатку "Перелік тимчасових споруд, які підлягають демонтажу" до рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 27.07.2018 № 383, до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 1840/2909/18.

14.08.2018 від представника Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову. Дане клопотання мотивоване тим, що ухвала Сумського окружного адміністративного суду від 02.08.2018 не відповідає вимогам ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", с. 1, 150, 152, 154 КАС України, оскільки в порушення вказаних норм законодавства в матеріалах справи відсутня заява (клопотання) про забезпечення позову, а вимоги щодо вжиття заходів забезпечення позову містяться в уточненій позовній заяві, поданій позивачем 02.08.2018. Крім того, на думку представника Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради ухвалою суду від 02.08.2018 фактично зупинено дію зазначених пунктів рішення органу місцевого самоврядування та забороненої їх реалізацію, тобто вжиті заходи є рівнозначними задоволенню позовних вимог по справі.

Представники позивача у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували.

Представник відповідача у судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити його.

Представники третіх осіб у судове засідання не з'явилися про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, заяви про відкладення розгляду клопотання до суду не надходило.

Заслухавши пояснення представників позивача та представника відповідача, розглянувши клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Частиною 2 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня надходження його до суду.

При цьому, заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали підстави, з якими закон пов'язує можливість застосування таких заходів.

Заходи забезпечення адміністративного позову вжиті судом у зв'язку з тим, що суд вважає вказаний позивачем захід забезпечення позову розумним та адекватним, а також таким, що забезпечить збалансованість інтересів сторін, а захист цих прав та інтересів може стати неможливим або ускладненим без вжиття заходів забезпечення позову.

Дослідивши клопотання третьої особи про скасування заходів забезпечення позову суд не вважає, що відпали чи зазнали істотної зміни ті обставини, які були підставою та мотивацією для прийняття судом рішення про вжиття заходів забезпечення позову в даній адміністративній справі. Обґрунтовуючи своє клопотання про скасування застосованих заходів забезпечення позову, третя особа не навела достатніх доводів та доказів того, що небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі зникла, або що захистити інтереси позивача буде можливим без вжиття таких заходів.

Тобто, обставини, які слугували підставами для застосування заходів забезпечення адміністративного позову не змінились та не зникли.

Крім того, суд, зауважує, що клопотання про скасування заходів забезпечення адміністративного позову за своїм змістом фактично є запереченнями проти ухвали про вжиття заходів забезпечення позову. Відтак, доводи, які надав представник третьої особи в обґрунтування необхідності скасування заходів забезпечення адміністративного позову, підлягають оцінці судом апеляційної інстанції під час розгляду апеляційної скарги Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради на ухвалу суду від 02.08.2018.

За таких обставин, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.157, 243, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради про скасування заходів забезпечення позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Є.Д. Кравченко

Повний текст ухвали складений та підписаний 23.08.2018.