ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

27.08.2018р. справа № 913/747/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі:

Судді-доповідачаРадіонової О.О.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Краснодонвугілля» м.Сєвєродонецьк, Луганська область

на рішення господарського суду Луганської області

від23.07.2018р. (повний текст оформлено та підписано 02.08.2018р. у м.Харкові)

у справі№913/747/16 (Головуючий суддя Яресько Б.В., судді Зюбанова Н.М., Палей О.С.)

за позовом:Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» в особі Луганської філії м.Лисичанськ, Луганської області

до відповідачаПриватного акціонерного товариства «Краснодонвугілля» м.Сєвєродонецьк, Луганська область

простягнення 222 324 694,34грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Луганської області від 23.07.2018р. по справі №913/747/16 позовні вимоги Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" в особі Луганської філії до відповідача, Приватного акціонерного товариства "Краснодонвугілля" про стягнення заборгованості задоволені частково.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Краснодонвугілля" на користь Державного підприємства "Регіональні електричні мережі» в особі Луганської філії Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" борг в сумі 140358521 грн. 51 коп., пеню в сумі 9141083 грн. 67 коп., втрати від інфляції в сумі 56816525 грн. 04 коп., 3% річних в сумі 5774291 грн. 16 коп., судові витрати в сумі 196691 грн. 80 коп.

В решті вимог відмовлено.

Не погодившись з прийнятим судовим рішенням, Приватне акціонерне товариство «Краснодонвугілля» м.Сєвєродонецьк, Луганська область звернулось до суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Луганської області від 23.07.2018 року по справі №913/747/16, в якій просить суд скасувати оскаржуване судове рішення та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 3 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до вимог статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у встановленому співвідношенні до ціни позову та у фінансовому розмірі. Зокрема, ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Матеріалами справи підтверджено, що при поданні позовної заяви сума сплати судового збору складала 206700грн.

Отже, звертаючись з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Лугаснької області від 23.07.2018р. по справі №913/747/16, скаржником мав бути сплачений судовий збір у розмірі 310050грн.

Як вбачається, до апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Краснодонвугілля» м.Сєвєродонецьк, Луганська область не надано доказів сплати судового збору.

Варто зазначити, що докази, які підтверджують докази сплати судового збору також відсутні серед додатків, зазначених скаржником у апеляційній скарзі.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 ГПК України, із застосуванням приписів статті 174 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Виходячи з вищенаведеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п. 2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ст.260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Згідно ч.6 ст.260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішує суддя-доповідач.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Краснодонвугілля» м.Сєвєродонецьк, Луганська область на рішення господарського суду Луганської області від 23.07.2018р. по справі №913/747/16 - залишити без руху.

Зобов»язати Приватне акціонерне товариство «Краснодонвугілля» м.Сєвєродонецьк, Луганська область усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- сплатити судовий збір в розмірі 310050грн. - шляхом надання до Донецького апеляційного господарського суду оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору за наступними реквізитами: Отримувач коштів УК мХаркові/мХаркiв/22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999649 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувача 34310206082001 Код класифікації доходів бюджету 22030101 Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Роз'яснити апелянту, що в разі не усунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно ч.4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, яка застосовується в силу ч.2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, буде вважатися не поданою і підлягає поверненню заявнику.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Радіонова

Надруковано: 2 екз.: 1.відповідачу 1. у справу