Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #73367515
910/11041/18

 


ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua


УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

27.08.2018

Справа №910/11041/18


Суддя господарського суду міста Києва Бойко Р.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" (49044, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, Узвіз Крутогірний, буд. 14; ідентифікаційний код 33546549)

до Національного банку України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, буд. 9; ідентифікаційний код 00032106)

про визнання недійсним договору,


В С Т А Н О В И В:


Товариство з обмеженою відповідальністю "Приватофис" звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою, в якій просить визнати недійсним Іпотечний договір №40 від 11.03.2009, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Істейтальянс" (правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Приватофис"), як іпотекодавцем, та Національним банком України, як іпотекодержателем, на забезпечення виконання Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Приватбанк" своїх зобов'язань перед Національним банком України за Кредитним договором №19 від 03.03.2009.

В обґрунтування недійсності Іпотечного договору №40 від 11.03.2009 позивач зазначає, що він укладений з порушенням вимог ст.ст. 203, 215 Цивільного кодексу України та ст.ст. 6, 7, 18 Закону України "Про іпотеку".

Подана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Водночас, у своїй позовній заяві Товариство з обмеженою відповідальністю "Приватофис" зазначає відповідачем-1 – Національний банк України, а відповідачем-2 - Акціонерне товариство "Комерційний банк "Приватбанк".

Частиною 3 статті 45 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що відповідачами є особи, яким пред'явлено позовну вимогу.

Зважаючи на те, що прохальна частина позовної заяви не містить вимог до Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" та останнє не є стороною оскаржуваного правочину, суд, керуючись частиною 3 статті 45 Господарського процесуального кодексу України, не вбачає підстав для залучення до участі у розгляді справи АТ "КБ "Приватбанк" в якості співвідповідача.

Водночас, згідно приписів ч. 2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись приписами ч. 2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залучити Акціонерне товариство "Комерційний банк "Приватбанк" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, оскільки рішення у даній справі може вплинути на його права та обов’язки стосовно сторін у даному спорі.

Крім того, Товариство з обмеженою відповідальністю "Приватофис" в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, зазначає Науково-виробниче товариство з обмеженою відповідальністю "Океанмаш", компанію Веспаренто Лімітед, Товариство з обмеженою відповідальністю "Тайлон" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Люкс-Офіс".

Обґрунтовуючи необхідність залучення вказаних осіб до участі у розгляді даної справи, позивач вказує, що учасниками Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" є Науково-виробниче товариство з обмеженою відповідальністю "Океанмаш" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Тайлон". В той же час, єдиним засновником Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "Океанмаш" є компанія Веспаренто Лімітед, а засновником Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайлон" із часткою статутного фонду у розмірі 99% є Товариство з обмеженою відповідальністю "Люкс-Офіс". А тому, на думку позивача, рішення у даній справі можу вплинути на права вказаних осіб, як учасників позивача.

Проте, станом на дату відкриття провадження у справі суд не вбачає підстав для залучення вказаних осіб до участі у розгляді даного спору, оскільки інтереси Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "Океанмаш", компанії Веспаренто Лімітед, Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайлон" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс-Офіс" представлені у даному спорі позивачем.

Водночас, у разі якщо під час підготовки справи до розгляду по суті (під час підготовчого провадження) судом буде встановлено, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки вказаних позивачем осіб, суд не позбавлений можливості залучити їх до участі у розгляді даної справи за клопотанням учасників справи або за власної ініціативи.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 3 статті 247 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Зважаючи на обраний позивачем спосіб захисту, значення даної справи для сторін, а також приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, суд приходить до висновку, що справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Згідно приписів статті 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Керуючись ч. 3 ст. 12, ст.ст. 176, 181, 233, 234, 235, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:


1.           Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.           Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3.           Залучити до участі у справі Акціонерне товариство "Комерційний банк "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; ідентифікаційний код 14360570) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

4. Підготовче засідання призначити на 18.09.18 о 10:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44-В, зал судових засідань №41 (корпус В).

5. Викликати у підготовче засідання представників учасників справи. У відповідності до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників  справи.

6. Зобов'язати позивача надати суду у підготовчому судовому засіданні оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду).

7. Запропонувати відповідачу у строк протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження надати суду:

- відзив на позов, складений з урахуванням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на чинне законодавство та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем;

- докази направлення відзиву іншим учасникам справи.

8. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч.   2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об'єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.ч.   3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

9. Встановити строк для подання пояснень третьою особою щодо позову та/або відзиву – протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

10. Запропонувати позивачу у строк протягом п’яти днів з дня отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив на позов, а також докази направлення відповіді на відзиви іншим учасникам справи.

11. Визначити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзиви (якщо такі будуть подані) з доказами їх направлення іншим учасникам справи – протягом п’яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

12. Попередити позивача про те, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин документів або нез’явлення його представника у підготовче засідання, позов відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

13. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.


Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

          


          Суддя                                                                                                     Р.В. Бойко




Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді одночасно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

          Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/

  • Номер:
  • Опис: про визнання недійсним правочину
  • Тип справи: Позовна заява(звичайна)
  • Номер справи: 910/11041/18
  • Суд: Господарський суд м. Києва
  • Суддя: Бойко Р.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.08.2018
  • Дата етапу: 26.09.2019
  • Номер:
  • Опис: про визнання недійсним правочину
  • Тип справи: Зміна предмету або підстави позову (2-й розділ звіту)
  • Номер справи: 910/11041/18
  • Суд: Господарський суд м. Києва
  • Суддя: Бойко Р.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.09.2018
  • Дата етапу: 04.10.2018
  • Номер:
  • Опис: про визнання недійсним правочину
  • Тип справи: Зміна предмету або підстави позову (2-й розділ звіту)
  • Номер справи: 910/11041/18
  • Суд: Господарський суд м. Києва
  • Суддя: Бойко Р.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.09.2018
  • Дата етапу: 04.10.2018
  • Номер:
  • Опис: про визнання недійсним правочину
  • Тип справи: Заміна, залучення нових учасників судового процесу, правонаступництво, залучення третьої особи (2-й розділ звіту)
  • Номер справи: 910/11041/18
  • Суд: Господарський суд м. Києва
  • Суддя: Бойко Р.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.10.2018
  • Дата етапу: 04.10.2018
  • Номер:
  • Опис: третя особа з самостійними вимогами по справі №910/11041/18
  • Тип справи: Позовна заява третіх осіб, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору
  • Номер справи: 910/11041/18
  • Суд: Господарський суд м. Києва
  • Суддя: Бойко Р.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено до апеляційного суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.11.2018
  • Дата етапу: 17.07.2019
  • Номер:
  • Опис: про визнання недійсним правочину
  • Тип справи: Зупинення провадження у справі (2-й розділ звіту)
  • Номер справи: 910/11041/18
  • Суд: Господарський суд м. Києва
  • Суддя: Бойко Р.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.02.2019
  • Дата етапу: 19.02.2019
  • Номер:
  • Опис: про визнання недійсним договору
  • Тип справи: Касацiйна скарга (подання)
  • Номер справи: 910/11041/18
  • Суд: Касаційний господарський суд
  • Суддя: Бойко Р.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Повернуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.02.2019
  • Дата етапу: 28.03.2019
  • Номер:
  • Опис: визнання недійсним договору
  • Тип справи: Відновлення чи продовження процесуальних строків (2-й розділ звіту)
  • Номер справи: 910/11041/18
  • Суд: Північний апеляційний господарський суд
  • Суддя: Бойко Р.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.04.2019
  • Дата етапу: 26.04.2019
  • Номер:
  • Опис: визнання недійсним договору
  • Тип справи: Розстрочення, відстрочення, повернення судового збору та звільнення від його сплати (2-й розділ звіту)
  • Номер справи: 910/11041/18
  • Суд: Північний апеляційний господарський суд
  • Суддя: Бойко Р.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.04.2019
  • Дата етапу: 26.04.2019
  • Номер:
  • Опис: визнання недійсним договору
  • Тип справи: Касацiйна скарга (подання)
  • Номер справи: 910/11041/18
  • Суд: Касаційний господарський суд
  • Суддя: Бойко Р.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Повернуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.08.2019
  • Дата етапу: 19.08.2019
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація