Справа № 2 – 1233 / 2009 року

                                                                З А О Ч Н Е

                                                                        РІШЕННЯ

                                                                 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2009 року

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

         головуючого судді Гажі О. П.

         при секретарі Шведовій Я. О.

         з участю  представника позивача  ВАТ ”Миколаївобленерго” – ОСОБА_1

         розглянувши у відкритому засіданні в залі суду м. Нова Одеса  справу за позовом ВАТ

ЕК   ”Миколаївобленерго” до ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту електроенергію, -

В С Т А Н О В И В:

             29 липня 2009 року ВАТ ЕК ”Миколаївобленерго” звернулося в суд  з позовом про    

стягнення  з відповідача боргу за спожиту електроенергію  в сумі 565,07 гривень.  

            В своєму позові позивач посилається на невиконання відповідачем, яка проживає по  

вул. Степова,2  в с. Женево-Криворіжжя, Новоодеського району, Миколаївської області, договірних  зобов’язань з оплати коштів за використану електроенергію. Внаслідок порушення цих зобов’язань відповідачем, заборгованість зі сплати коштів за використану електроенергію станом на 27.07.2009 року з січня 2009 року склала 565,07 грн. Добровільно сплатити борг відповідач відмовився, а тому позивач просить суд стягнути з відповідача на користь  ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» 565,07 грн. боргу за надану і спожиту електроенергію, а також 31,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи.

           Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала, просить його

задовольнити, стягнувши з відповідача на користь енергокомпанії суму заподіяної шкоди, мито і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи.

            Відповідач в судове засідання не з’явилася, хоча належним чином неодноразового

 повідомлялася про дату, час і місце розгляду справи. Про причини неявки відповідач суду не

 повідомила. У відповідності до вимог  ст. 169 ЦПК неявка відповідача в суд визнана судом без

 поважних причин і справа розглянута у її відсутність за наявності у справі достатніх  

 доказів про права та взаємовідносини сторін, в порядку заочного розгляду справи,  

 враховуючи що представник позивача не заперечує проти такого порядку розгляду справи.

           Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши обставини справи і

 перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази, суд

 приходить до висновку, що позов  підлягає повному задоволенню.

          Як вбачається з матеріалів справи відповідач являється абонентом ВАТ ЕК «Миколаївобленерго». Станом на 27.07.2009 року, відповідач з січня 2009 року, в порушення договірних зобов’язань своєчасно не сплачувала кошти за використану електроенергію, внаслідок чого у неї перед позивачем виник борг у сумі 565,07 грн., який відповідно до ст. ст. 526, 530,610, 625, 714 ЦК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

         Добровільно відшкодувати кошти енергокомпанії за спожиту електроенергію відповідач відмовилася.

         У відповідності з вимогами ст.88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь

 позивача судові витрати по справі у вигляді   31,50 гривень витрат на інформаційно-технічне  

 забезпечення розгляду справи.

         У відповідності з вимогами ст. 88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь  

 держави мито в розмірі 51 гривні.

                       Керуючись ст.ст. 10, 11, 60,  179, 212 – 215,224-226 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

              Позов ВАТ ЕК ”Миколаївобленерго” до ОСОБА_2  про  

стягнення боргу за спожиту електроенергію, - задовольнити повністю.

               Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ ЕК  

«Миколаївобленерго»  на р/р 260393011350 в ВАТ «Державний Ощадний банк України», МФО  

326461, код одержувача 25382103 –  565,07 гривень в рахунок відшкодування боргу за спожиту  

Електроенергію  та 31,50 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду

справи, а всього стягнути 596 гривень 57  копійок.

              Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави мито в розмірі 51  

гривня.

              Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив  за письмовою

 заявою відповідача протягом десяти днів з моменту отримання рішення.  

         Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви  про

 апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.    

           Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через

 Новоодеський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається

 протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду  може

 бути подана безпосередньо до суду в 10 (десяти) денний строк після проголошення рішення,

 або протягом 20 (двадцяти) днів після подання заяви про апеляційне оскарження з одночасним

 направленням її копії до апеляційного суду.

                                       Головуючий: