№ 2-4955/2009

          Р І Ш Е Н Н Я

                      ІМЕНЕМ                                            УКРАЇНИ

30 листопада 2009 року                                               місто Краматорськ     Краматорський міський суд Донецької області в складі  головуючого судді Склярова В.В.  при секретарі  Садовій Ю.С., за участю представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2,  представника відповідача АТ «ОТП ОСОБА_3» ОСОБА_4, розглянувши у відритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до АТ «ОТП ОСОБА_3» про  зобов’язання  зарахувати кошти сплачені по кредиту з одного договору на другий, та зміну  умов кредитного договору, або його розірвання.  

                          В С Т А Н О В И В :

    Позивач  звернувся до  суду  з позовом  про   зобов’язання  зарахувати кошти сплачені по кредиту з одного договору на другий, та зміну  умов кредитного договору, або його розірвання.  

В судовому засіданні  представник позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2  позов підтримав і пояснив, що  між  ОСОБА_1 та  АТ «ОТП ОСОБА_3» 14.07.2006  був  укладений  кредитний договір № ML -103/171/2006  на 20000 доларів США строком до 16.07.2013  року  з виплатою 11,50 % річних. 17.02. 2009 року  ОСОБА_1 до відповідача був направлений   лист  з проханням  сплачувати  платежі по цьому кредиту за курсом долару  та % по ньому на момент  укладення договору в національній валюті –гривні, згідно норм ст.652 ЦК України. Їй в цьому було відмовлено. 16.04.09 р. ОСОБА_1 звернулася до відповідача с заявою щодо неправомірного зарахування суми  погашення кредиту по договору № ML -103/171/2006  від 14.07.06 р. за іншим кредитом.   Просить  суд зобов’язати  зарахувати кошти сплачені 14.04.09 р.  в рахунок  погашення  сум по кредитному договору № ML -103/171/2006  зарахувати  в рахунок погашення сум по кредиту  № ML -103/171/2006  від 14.07.06 р.,  змінити  умови  цього кредитного договору в п.п.1.11.1  в редакції усі платежі  проводити в національній валюті за курсом  долару США на момент  укладення договору, або його розірвати.                    

Представник  відповідача  АТ «ОТП ОСОБА_3» ОСОБА_4,  позов не  визнав   і  суду  пояснив, що  дійсно між  банком  та  позивачем   був укладений  кредитний договір на 20000 доларів США.  Позивачка брала кредит в доларах і повинна його віддавати в доларах. Крім того ні яких суттєвих обставин не настало. В задоволенні позову просить відмовити.

        Суд  вислухавши  доводи сторін,  проаналізувавши письмові докази в матеріалах справи   вважає, що  позовні  вимоги  не підлягають задоволенню з наступних  підстав.

        Згідно ст.345 ч.2 ГК України, кредитні відносини  здійснюються на підставі кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі; умови і порядок й1ого видачі та погашення, види забезпечення зобов’зань, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту.

        Як  вбачається з кредитного договору   № ML -103/171/2006  від 14.07.06 р.  укладений  між ОСОБА_3 та  ОСОБА_1 вона взяла в кредит 20000 доларів США до  16.07.2013  року  з виплатою 11.50 % річних. /а.с.3-7/  Сторони договір підписали і цього не заперечують. Крім того, ОСОБА_1 підписуючи  кредит  з його умовами погоджувалася.

Відповідно до ст.1049 ЦК України, позичальник зобов’язаний  повернути  позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені  родовими ознаками , у такій саме кількості, такого самого роду та такої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлений договором.

        Суд вважає, що сторони  кредитного договору досягли згоди  щодо всіх істотних умов  останнього, банк правомірно надав кредит  ОСОБА_1 в іноземній валюті та встановив плату  за користування кредитом  в відсотках до суми кредиту з огляду на приписи ст.2.п.п. «в» п.4 ст.5 Декрету КМ України, «Про систему валютного регулювання та валютного контролю», п 1 ч.3 Закону України «Про банки і банківську  діяльність».  Банк надавши позивачці кредит в валюті мав на це ліцензію.

        Згідно ст.652 ЦК України,  у разі істотних змін  обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний  за згодою сторін. Якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов’язання.          

        Зміна договору  у зв’язку з істотною зміною обставин допускається за рішенням суду  у виняткових випадках…

          Суд вважає, що  ні яких істотних змін і виняткових  випадків не настало, тому в задоволенні позову позивачці треба відмовити.

У відповідності зі ст.88 ЦПК України    з   ОСОБА_1    на   в дохід держави   треба  стягнути  судові витрати:   недоплачений судовий збір  в сумі 1683 грн.  

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10-15,88, 208-209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 4, 15,  345, 652,1049 ЦК України, суд,  - 

     В И Р І Ш И В :

      В задоволенні позовних вимог  ОСОБА_1  до АТ «ОТП ОСОБА_3» про  зобов’язання  зарахувати кошти сплачені по кредиту з одного договору на другий, та зміну  умов кредитного договору, або його розірвання, відмовити.

    Стягнути з ОСОБА_1  в доход держави судовий збір в сумі 1683 грн.

Рішення може бути оскаржене  до Апеляційного суду Донецької області через суд м. Краматорська шляхом  подачі заяви про апеляційне оскарження  протягом десяти днів  від дня  його проголошення;  апеляційна скарга   подається  протягом  двадцяти днів  до Апеляційного суду Донецької області через суд м. Краматорська.

Суддя:              

Рішення ухвалене і видрукуване в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

    Суддя: