Справа № 2-4337-09р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2009 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі головуючого - судді Бахаєва І.М.
при секретарі – Арифовій Л.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом Роси тюк ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Мелітопольгаз» (далі ВАТ «Мелітопольгаз»), третя особа Сектор захисту прав споживачів виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про захист прав споживачів,
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_2 тюк Ю.М. звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області із позовною заявою до ВАТ «Мелітопольгаз», мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 20 грудня 2007 року між відповідачем та ним був укладений договір за № Г20047 про надання послуг з газопостачання. 01.06.2009 року він отримав попередження про необхідність в строк до 29.06.2009 року погасити заборгованість перед ВАТ «Мелітопольгаз» у розмірі 5 966, 54 грн. без вказівки причини її виникнення. У відповідності з вимогами чинного законодавства, на адресу відповідача був направлений лист з проханням надати інформацію про причину виникнення даної заборгованості, момент її виникнення та пояснення, стосовно яким шляхом відповідач проінформував про зміні тарифу або умови поставки. На зазначений лист відповідачем була надана відповідь про те, що ВАТ «Мелітопольгаз» на підставі п.10 Постанови КМУ від 09.12.1999р. за № 2246 «Про затвердження правил надання населенню послуг з газопостачання», за особистим рахунком був зроблений перерахунок оплати вартості фактично використаного природного газу та сплаченої суми згідно цін, що діяли. Крім того, вказує на те, що відповідачем у вищенаведеному листі вказана заборгованість за спожитий природний газ за період з 01.01.2009р. по 21.05.2009р. у сумі 1934 грн.67 кон., а загальна сума заборгованості складає 5179 грн.09 коп., що значно не співпадає з сумою заборгованості вказаної у попередженні. Вважає, що відповідач в особі ВАТ «Мелітопольгаз» повинен нести відповідальність за не належне та не своєчасне повідомлення споживачів за зміни цін і тарифів природного газу при зміні обсягу його споживання. Просить визнати незаконними дії відповідача, щодо стягнення заборгованості у сумі 5179 грн.09 коп.
У судовому засіданні позивач та його представник у повному обсязі підтримали раніше заявлені позовні вимоги та наполягали на їх задоволення.
Представник відповідача ОСОБА_3 у судовому засіданні позов не визнала.
Представник третьої особи у судовому засіданні пояснив, що відповідно до вимог чинного законодавства, а саме Закону України «Про захист прав споживачів», у разі порушення законодавства про захист прав споживачів суб’єкти господарської діяльності сфери торгівлі, громадського харчування і послуг несуть відповідальність за порушення умов договору між споживачем та виконавцем про виконання робіт, надання послуг, а також за відсутність необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про товар, роботу, послуги. Крім того, звернув увагу на вимоги Закону України «Про інформацію», де йдеться про те, що всі громадяни України, юридичні особи і державні органи мають право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення та зберігання відомостей, необхідних їм для реалізації ними своїх прав, свобод і законних інтересів, здійснення завдань і функцій.
Допитана у якості спеціаліста ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснила, що працює контролером ВАТ «Мелітопольгаз» та обслуговує позивача. Починаючи з 08.08.08.року вона відвідувала абонентів (споживачів природного газу) у тому числі мешканців вул. Лісконоженко м . Мелітополя Запорізької області, з метою зняття показників газових лічільників та повідомлення про про зміни цін та тарифів на газ. На адресу позивача, який мешкає по зазначеній вулиці у будинку № 2/1 приходила починаючи з 02.02.2009року та на протязі березня – квітня 2009 року, у травні місяці належну інформацію була змушена передати через сусіда позивач, оскільки останній був відсутній за місцем проживаання.
Допитана у якості спеціаліста ОСОБА_5 , працююча мастером у службі обліку ВАТ «Мелітопольгаз», суду пояснила, що у відповідності до вимог Законів України «Про інформацію», та «Про захист прав споживачів» на протязі 2008 року всі споживачі природного газу були проінформовані про зміни тарифів і цін на газ, шляхом розміщення оголошень у місцевих газетах.
Суд, вислухавши пояснення сторін, третіх осіб, спеціалістів ВАТ «Мелітопольгаз», вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
20 грудня 2007 року між ВАТ «Мелітопольгаз» та ОСОБА_6 був укладений договір № Г20047 про надання послуг з газопостачання (а.с.8-11) строком на один рік.
На момент укладення вказаного договору заборгованість за споживання природного газу відсутня.
28.05.2009р. відповідачем на адресу позивача було направлене «Попередження» де пропонується до 29.06.2009 року погасити заборгованість перед ВАТ «Мелітопольгаз», яка станом на 28.05.2009р. склала 5 966, 54 грн.(а.с. 6).
02.06.2009р. позивачем ОСОБА_7 з посиленням на закони України «Про інформацію» та «Про звернення громадян» та у відповідності з п. 27 договору № Г 2007 про надання послуг з поставки газі від 20.12.2007 року, на адресу відповідача ВАТ «Мелітопольгаз» був направлений лист з проханням надати інформацію про причину виникнення заборгованості з зазначенням часу її виникнення та з зазначенням способів, якими позивач нібито повідомлений про зміну тарифу або умови поставки. При викладені вимог, позивач вказав на те, що плата за спожитий газ проводилася ним у встановлені договором строки та відповідно до зазначеного тарифу в розрахунковій книжці. (а.с.13).
25.06.2009р. за вих. № 1124 на адресу ОСОБА_7 направлений лист, де йдеться про те що ВАТ «Мелітопольгаз» на підставі п.10 Постанови КМУ від 09.12.1999р. за № 2246 «Про затвердження правил надання населенню послуг з газопостачання», за особистим рахунком позивачу був зроблений перерахунок оплати вартості фактично використаного природного газу та сплаченої ним суми згідно цін, що діяли. У зв’язку з тим, що позивач сплачував за природний газ по ціні 0, 478 грн., за 1 м.куб. відповідно перерахунку станом на 01.01.2009р. на показники лічильника 7062м.куб. по ціні 1, 4988 грн. заборгованість склала 3 244 грн. 42 коп. Таким чином заборгованість за спожитий природний газ за період з 01.01.2009р. по 21.05.2009р. зазначена у сумі 1934 грн.67 кон., а загальна сума заборгованості станом на 21.05.2009р. склала 5179 ,09 коп .(а.с.12).
Таким чином, судом було встановлено, що у сумах заборгованості за спожитий природний газ, які зазначені у попередженні ВАТ «Мелітопольгаз» від 28.05.2009р. та у листі ВАТ «Мелітопольгаз» за № 1124 від 25.06.2009р., є суттєві розбіжності, тому викладену у вказаних документах інформацію не можна вважати повною та обґрунтованою.
У п. 27 договору № Г 20047 р. про надання послуг з поставки газу від 20.12.2007 року, на адресу відповідача ВАТ «Мелітопольгаз» вказано, що споживач має право отримувати інформацію, щодо цін на природний та скраплений газ, тарифів на транспортування і постачання природного газу, порядку оплати і переліку послуг з газопостачання , що надаються виконавцем, розміру плати за виконання додаткових робіт, тощо (а.с. 9).
У листі від 25.06.2009р. ВАТ «Мелітопольгаз» вказує, що згідно умов договору, дотримуючись вимог зазначених у п. 32 постанови КМУ за № 2246 від 0912.1999 року розмістив у газеті «МВ» № 2 від 10.-16.012007 року інформацію про ціни і тарифи на природний газ.
Так, відповідно до листа ТОВ редакції «МВ» за № 63 від 24.11.2009р., оголошення ВАТ «Мелітопольгаз» про зміни тарифів оплати за надання послуг були надруковані у газеті « Мелітопольські відомості» № 2 10-16.01.2007р і газеті «Всі оголошення» № 49 2-8.12.2008р.
Згідно листа «Українського державного підприємства поштового зв’язку «Укрпошта» від 02/1/2652, міське відділення поштового зв’язку № 6 є структурним підрозділом Центра поштового зв’язку №4 Запорізької дирекції Українського державного підприємства поштового зв’язку „Укрпошта”. Центр поштового зв’язку №4 у м. Мелітополі перебуває у договірних відносинах з ВАТ «Мелітопольгаз» з приводу прийому платежів за газ від населення (договір від 01.12.2007 року за № 97/81). Умовами зазначеного договору не передбачається надання інформації від „замовника” про зміни тарифів, та розміщення оголошень „виконавцем” у відділеннях поштового зв’язку. Розміщення будь яких повідомлень, рекламної інформації у відділеннях поштового зв’язку має місце тільки за наявності конкретного договору. Центр поштового зв`язку не має зобов’язань перед „замовником” на розміщення оголошень. Окрім листів про зміну банківських реквізитів, інша інформація „замовником” не надавалась. Про зміни тарифів та цін на природний газ для населення повідомляється через засоби масової інформації.
Таким чином, судом встановлено, що інформація ВАТ «Мелітопольгаз» про ціни і тарифи на природний газ поширена у засобах масової інформації, шляхом оголошень через газети «МВ» та «Всі оголошення» на протязі січня 2007р. та грудня 2008р., договір № Г 20047 про надання послуг з газопостачання між сторонами укладений 20.12.2007р., строком на один рік, тобто до 20.12.2008р., тому на момент публікації у 2007 році ОСОБА_7 не був споживачем газу й дана інформація не могла мати відношення до умов укладеного договору, що стосується розміщення оголошень про ціну на спожитий газ у 2008 році слід зауважити, що відповідно до п. 30.2. Договору виконавець зобов’язаний публікувати в засобах масової інформації та повідомляти письмово у місцях здійснення оплати послуг з газопостачання інформацію про зміну роздрібних цін на газ за п’ять днів до введення їх у дію та перелік послуг, що надаються споживачеві за кошти виконавця.
Відповідно до ст. 15 Закону України «Про захист прав споживачів» , споживач має право на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію, що забезпечує можливість її свідомого і компетентного вибору. Iнформація повинна бути надана споживачеві до придбання ним товару чи замовлення роботи (послуги). Iнформація про продукцію не вважається рекламою. Iнформація про продукцію повинна містити дані про ціну(тариф), умови та правила придбання продукції.
Згідно закону України «Про інформацію», під інформацією цей Закон розуміє документовані або публічно оголошені відомості про події та явища, що відбуваються у суспільстві, державі та навколишньому природному середовищі.
Основними принципами інформаційних відносин є гарантованість права на інформацію; відкритість, доступність інформації та свобода її обміну; об’єктивність, вірогідність інформації; повнота і точність інформації; законність одержання, використання, поширення та зберігання інформації.
У ст. 9 Закону України «Про інформацію» вказано, що всі громадяни України, юридичні особи і державні органи мають право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення та зберігання відомостей, необхідних їм для реалізації ними своїх прав, свобод і законних інтересів, здійснення завдань і функцій.
Реалізація права на інформацію громадянами, юридичними особами і державою не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб.
Кожному громадянину забезпечується вільний доступ до інформації, яка стосується його особисто, крім випадків, передбачених законами України.
Не зважаючи на вимоги, встановленні чинним законодавстком, ОСОБА_7 ніякої інформації про зміни цін і тарифів природного газу при зміні обсягу споживання від ВАТ «Мелітопольгаз» належним чином не отримав, за що п.31 Договору № Г 20047, укладеного між сторонами 20.12.2007р. повинен нести відповідальність за ненадання, несвоєчасне надання або надання споживачеві недостовірної інформації.
Відповідно ст. 22 Закону України „Про захист прав споживачів”, захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом.
Згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12.04.2009 року „Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів”, у справах за позовами про захист прав споживачів, порушених внаслідок недостовірної або неповної інформації про товар (роботу, послугу) чи недобросовісної його реклами, суд має виходити з припущення, що споживач не має спеціальних знань про властивості та характеристики товарів (робіт, послуг). Відповідно до ст. 18 Закону „Про захист прав споживачів” продавець, виготівник, виконавець зобов’язані своєчасно надавати споживачеві необхідну достовірну інформацію про товар (роботи, послуги) у доступній наочній формі, яка б забезпечувала можливість компетентного вибору. Надання інформації у технічній документації, на етикетці, тощо іноземною мовою без перекладу в зазначеному вище обсязі слід розцінювати як відсутність необхідної інформації.
До показів спеціаліста ОСОБА_4 в яких вона вказувала, що немала можливості вручити виклик позивачу, суд відноститься критично, так, як позивачем до матеріалів спрви доданий договір підряду №0004 від 10.11.2008 року на викнання робіт заключений між пзивачем та часним підприємцем ОСОБА_8, в п.п. 3.1., та 4.1. договору зазначено, що роботи строк виконання робіт з 12.11.2008 року по 12.07.2009 року, у визначений час з 7-00 до 17-00 год.
Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_7 підлягають задоволенню.
Керуючись п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12.04.1996 року (зі змінами від 25.05.1998 року) „Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів”, ст. 15, 22 Закону України „Про захист прав споживачів”, .ст.10,60,130,174, 208-210, 212, 215,218, 224,225, ЦПК, суд –
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_7 до Відкритого акціонерного товариства „Мелітопольгаз”, третя особа сектор захисту прав споживачів виконавчого комітету Мелітопольської міської ради про захист прав споживачів - задовольнити.
Визнати дії Відкритого акціонерного товариства „Мелітопольгаз” щодо нарахування ОСОБА_7 заборгованості за спожитий природній газ в розмірі 5179 (п’ять тисяч сто сімдесят дев’ять) грн. 09 коп. – незаконними.
Рішення суду вступає в закону силу по закінченню терміну подання заяви про апеляційне оскарження, як що заява про апеляційне оскарження не була подана.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана апеляційному суду Запорізької області через Мелітопольській міськрайонний суд Запорізької області протягом десяти днів із дня його проголошення.
Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подачі заява на апеляційне оскарження, або може бути подана в десятиденний термін без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження .
С У Д Д Я: