Справа № 468/1132/18-к 

1-кс/468/286/18

    БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

56101 Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська, 43 

УХВАЛА

23.08.2018  року слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, про арешт майна в кримінальному провадженні №12018150140000380 за ознаками злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого Баштанського ВП ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню №12018150140000380, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом наїзду транспортного засобу на пішохода, за ознаками злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

З клопотання та долучених матеріалів вбачається, що 16.08.2018 року близько 21.30 годин на автодорозі Т-1509, неподалік від перехрестя з вул. Генерала Пушкіна, водій ОСОБА_4 керуючи автомобілем «Mercedez Benz Vito» н.з. НОМЕР_1 здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 .

17.08.2018 року відомості за вказаним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018150140000380 за ознаками злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України. 

16.08.2018 року працівниками поліції було проведено огляд автомобіля «Mercedez Benz Vito» н.з. НОМЕР_1 , під час якого виявлено пошкодження, характерні для дорожньо-транспортної пригоди, після чого 17.08.2018 року вказаний автомобільвилученота постановою слідчого від 17.08.2018 року визнано речовим доказом по вказаному кримінальному провадженню.

Слідчий вважає, що з метою збереження вказаного автомобіля як речового доказу необхідно накласти на нього арешт. 

Перевірившиматеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків. 

Відповідно до ч.2ст.171КПК України,у клопотанніслідчого,прокурора проарешт майнаповинно бутизазначено:зокрема, підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

З матеріалів клопотання слідує, що транспортний засіб «Mercedez Benz VITO» н.з. НОМЕР_1 , 2006 року випуску, білого кольору, має номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2  та слідчий вважає за необхідне накласти на нього арешт з метою його збереження як речового доказу по вказаній справі. 

При цьому постановою слідчого від 17 серпня 2018 року накладено арешт на інший транспортний засіб  автомобіль «Mercedez Benz VITO» н.з. НОМЕР_1 , 2006 року випуску, білого кольору, який має зовсім інший номер кузова НОМЕР_3 .

Наявність суперечностей щодо майна, на яке слідчий вважає за необхідне накласти арешт, вказує на те, що в клопотанні слідчого всупереч положень ст. 171 КПК України не вказано точні відомості про майно, яке підлягає арешту по вказаному кримінальному провадженню.

Наведене свідчить про те, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України. 

Згідно з вимогами ч.3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимогстатті 171цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Вище наведене є підставою для повернення клопотання прокурору для усунення виявлених недоліків. 

На підставі викладеного і керуючись стст.170-173 КПК України, слідчий суддя, -

У х в а л и в :

Клопотання слідчого Баштанського ВП ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №12018150140000380, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом наїзду транспортного засобу на пішохода, за ознаками злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, про арешт автомобіля «Mercedez Benz VITO» н.з. НОМЕР_1 , 2006 року випуску, білого кольору, номер кузова НОМЕР_2 - повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення виявлених недоліків. 

Копію ухвали надіслати до Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області для усунення недоліків протягом строку, встановленого судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: