Справа № 2а-7203/09/0308

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2009 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого – судді -                 Олексюка А.В.,

при секретарі -                     Шепелюк І.В.,

з участю позивача  -                 ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Державної автомобільної інспекції (з обслуговування Луцького району) та автомобільно-технічної інспекції при Управлінні міністерства внутрішніх справ України у Волинській області ОСОБА_2 про визнання нечинною постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АС № 020716 від 06 вересня 2009 року,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора Державної автомобільної інспекції (з обслуговування Луцького району) та автомобільно-технічної інспекції при Управлінні міністерства внутрішніх справ України у Волинській області ОСОБА_2 про визнання нечинною постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АС № 020716 від 06 вересня 2009 року.

Позов мотивує тим, що 06 вересня 2009 року відносно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення , а постановою серії АС № 020716 від 06 вересня  2009 року позивача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 260 грн. З винесенням даної постанови та накладенням штрафу не погоджується, вважаючи її незаконною.

Просить суд скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному об’ємі з підстав викладених в позові та просив задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, попередньо подав суду заяву в якій просив справу слухати у його відсутності, вважає, що в позові слід відмовити в зв’язку з пропущенням позивачем строків звернення до суду з позовом.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 06 вересня 2009 року відносно позивача було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП, згідно якого останній 06 вересня 2009 року  о 09 год. 39 хв. в с. Рованці Луцького району керував автомобілем марки «Шкода», д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість, рухався зі швидкістю 89 км/год., чим порушив пункт 12.4 ПДР. Швидкість вимірювалась приладом «Радіс» (а.с.5).

Постановою серії АС № 020716 від 06 вересня 2009 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 260 грн. (а.с.4).

Відповідно до п. 12.4 Правил дорожнього руху України у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год .

З матеріалів справи та безпосередньо з пояснень позивача не вбачається, що ОСОБА_1 перевищив встановлену швидкість руху.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Судом встановлено, що при складенні протоколу про адміністративне правопорушення зі сторони особи, яка склала протокол, допущено ряд процесуальних порушень, зокрема, не зазначено відомостей про свідків, які були присутніми на місці події, не відібрано пояснення від свідків, порушника, оскільки останній не був згідний з вказаним порушенням, не враховано характеру вчиненого правопорушення, особу порушнику, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність .

Частиною 2 ст. 71 КАС України  передбачено, що по адміністративних справах про  протиправність рішень, дій чи бездіяльності  суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Дані обставини не були спростовані в судовому засіданні відповідачем, суду не було представлено жодних доказів в підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Статтею 62 Конституції України передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що постанову від 06 вересня 2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП слід скасувати і надіслати справу на новий розгляд.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 10, 11, 159, 163, 167 КАС України, на підставі ст.ст. 256, ч.2 ст.293 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Постанову інспектора Державної автомобільної інспекції (з обслуговування Луцького району) та автомобільно-технічної інспекції при Управлінні міністерства внутрішніх справ України у Волинській області ОСОБА_2 серії АС № 020716 від 06 вересня 2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП скасувати і надіслати справу на новий розгляд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана  в строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова набирає законної сили  після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження постанови може бути подано до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня складення постанови у повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову може бути також подана в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Луцького міськрайонного суду                     А.В. Олексюк