Справа № 204/7372/17

Провадження № 2-др/204/9/18

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову в прийнятті додаткового рішення

23 серпня 2018 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючої                                                        судді Токар Н.В.,

при секретарі                                                        Невеселій К.А.,

за участю представника відповідача                                ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро заяву представника позивача ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 06.08.2018 року в задоволенні позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди відмовлено.

16.08.2018 до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення. В обґрунтування поданої заяви, представник позивача посилався на те, що зазначене рішення ухвалене тільки щодо позовної вимоги про відшкодування матеріальної шкоди, стосовно позовної вимоги про відшкодування моральної шкоди резолютивна частина рішення не містить відповідного висновку, у зв’язку з чим, на підставі ст.270 ЦПК України, просив ухвалити додаткове рішення.

В судове засідання позивач, представник позивача ОСОБА_2 не з’явились, належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового засідання.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви.

Вислухавши думку представника відповідача, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу .

Відповідно до ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (частини 3,4 ст.270 ЦПК України).

Отже, ч.1 ст.270 ЦПК України містить вичерпний перелік підстав для ухвалення у справі додаткового рішення.

Як вбачається з рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 серпня 2018 року, судом в рішенні зазначено про всі вимоги позивача: щодо відшкодування матеріальної шкоди; моральної шкоди та судових витрат (а.с.145-150).

Враховуючи, що судом розглянуто всі вимоги позивача, надана оцінка всім доводам та доказам, які надавалися сторонами по справі, рішення суду містить обґрунтування відмови у задоволенні позовних вимог позивача стосовно стягнення матеріальної та моральної шкоди, вирішено питання про судові витрати, а тому, заява представника позивача ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення, задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.270 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди - відмовити.

Відмовити в прийнятті додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Суддя                                                Н.В. Токар