№ 2-6601/2009

          Р І Ш Е Н Н Я

                      ІМЕНЕМ                                            УКРАЇНИ

22 грудня 2009 року                                                            місто Краматорськ     Краматорський міський суд Донецької області в складі  головуючого судді Склярова В.В.  при секретарі Садовій Ю.С., за участю позивача ОСОБА_1,  відповідача ОСОБА_2,  розглянувши в відритому судовому засіданні цивільну справу за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про  відшкодування  матеріальної і моральної шкоди.

                              ВСТАНОВИВ:

Позивачка  звернулася до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

 У судовому засіданні  ОСОБА_1 позов уточнила і суду пояснила, що вона з відповідачем 2.10.2007 року  уклала  письмову угоду  про завдаток на  товарній біржу «Мегаполіс», згідно якого ОСОБА_2  в рахунок придбання її дому по вул. Стахановська -31. Завдаток в сумі 7575 грн. ОСОБА_2 їй передав а вона його впустила в дім жити.  Відповідач без її відома став робити ремонт в домі, познімав поли. Прибрав стінку, збив штукатурку і кахель. Угода купівлі –продажу дому повинна була статися 25.02.2008 р., що передбачено угодою. Однак подальше  відповідач безпідставно відмовився від  укладення договору купівлі –продажу дому.  Привести дім в первісний стан він відмовився.   Просить стягнути з відповідача  на її користь вартість ремонту приміщення в сумі 6678 грн., сплачені судовий збір 170 грн., витрати за інформаційно – технічний забезпечення розгляду справи в сумі 252 грн., від моральної шкоди відмовляється.

  Відповідач ОСОБА_2 позов не визнав і суду пояснив, що він  дійсно уклав з позивачкою угоду про завдаток і за рахунок придбання її дому в майбутньому сплатив їй 7575 грн. і став робити в домі ремонт. Однак коли від зняв штукатурку то побачив, що дім в поганому стані і відмовився його в подальшому купувати. Вважає, що ремонт дому позивачки   вартий менших грошей.

Вислухавши думку  сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги  підлягають  задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з свідоцтво про право на спадщину за законом від 13.02.2008 р. ОСОБА_1 є власницею дому по вул. Стахановська -31./ а.с.5/

Згідно угоди про завдаток  від 2.10.2007 р.  ОСОБА_2 передав ОСОБА_1 завдаток в сумі 7575 грн. в рахунок придбання її дому по вул. Стахановська -31 до 25.02.2008 р./ а.с.6/

    Як вбачається з висновку  будівельно –технічної експертизи вартість відновлювальних робіт в домі вул. Стахановська -31 складає  6678 грн./ а.с.15-35/  

Таким чином, на користь  ОСОБА_1  необхідно стягнути з ОСОБА_2   вартість  ремонту в домі   вул. Стахановська -31 в сумі 6678 грн., так як встановлено в суді, що відповідач начав ремонт в домі без погодження з позивачкою.  

    У відповідності зі ст. 88 ЦПК України з відповідача  на  користь  позивача треба стягнути судові витрати:  за інформаційно – технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 252 грн., судовий збір 170 грн., вартість експертизи 1050 грн.  

    Керуючись ст.10, 60,88, 213-215 ЦПК України,  суд, -

     В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про відшкодування  матеріальної і моральної шкоди, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2   на користь ОСОБА_1  матеріальну шкоду в сумі 6678 грн., вартість експертизи 1050 грн., витрати  за інформаційно – технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 252 грн., судовий збір в сумі 170 грн.  

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене  до Апеляційного суду Донецької області через суд м. Краматорська шляхом  подачі заяви про апеляційне оскарження  протягом десяти днів  від дня  його проголошення;  апеляційна скарга   подається  протягом  двадцяти днів  до Апеляційного суду Донецької області через суд м. Краматорська.

Суддя:              

Рішення ухвалене і видрукуване в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

    Суддя: