Судове рішення #7335197

УКРАЇНА

Справа № 2а-25/10

Справа № 2а-207/09

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 січня 2010 року Царичанський районний суд Дніпропетровської області, як місцевий адміністративний суд, у складі:

головуючої     - судді Гудим О.М.

при секретарі     - Верхогляд О.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Царичанської  районної державної адміністрації Дніпропетровської області, про відновлення пропущеного  строку для звернення до суду за захистом порушених  прав, свобод та інтересів, про зобов’язання суб’єкта владних  повноважень сплатити недоплачену суму допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. звернулася із адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Царичанської  районної державної адміністрації Дніпропетровської області, про відновлення пропущеного  строку для звернення до суду за захистом порушених  прав, свобод та інтересів, про зобов’язання суб’єкта владних  повноважень сплатити недоплачену суму допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

 Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської  області 18 грудня 2009 року відкрито провадження по даній справі і призначено проведення попереднього судового засідання на 13.01.2010 року , 10 год.00хв., в ході якого позивачка свої позовні вимоги підтримала та повідомила, що вона фактично проживає(знаходиться, перебуває)  на протязі останніх 8 місяців і на даний час в АДРЕСА_1, ж/м Перемога,6 (Жовтневого району),  працює також в м.Дніпропетровську, бухгалтером в ПП "Грааль Восток", а за адресою с.Молодіжне , вул.Леніна,21/3 Царичанського району Дніпропетровської  області, як вказала в своїй позовній заяві лише зареєстрована.

Відповідно до вимог ч.2 ст.19 КАС України адміністративні справи, з приводу оскарження правових  актів індивідуальної  дії, а також дій чи бездіяльності суб’єктів владних  повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи,  вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.

    Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.22 КАСУ суд  передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі та до початку судового розгляду виявилося, що провадження у справі відкрито без дотримання правил територіальної  підсудності.

Отже, оскільки після відкриття провадження в справі та до початку судового розгляду справи ( в ході попереднього розгляду справи) з’ясувалося, що провадження у справі відкрито без дотримання правил  територіальної  підсудності, а саме що територіальна  підсудність даної справи відноситься до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська, як місцевого адміністративного суду, тобто дана справа Царичанському районному суду Дніпропетровської  області не підсудна, а порушення територіальної підсудності тягне скасування судового рішення, ухваленого неповноважним судом, тому дану справу слід передати на розгляд іншого адміністративного суду, а саме до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська, як місцевого адміністративного  суду за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, ж/м Перемога,6 (Жовтневого району)

Відповідно до вимог ч.2 ст.22 КАСУ питання про передачу адміністративної  справи розглядається судом у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове  засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Щодо передачі даної адміністративної  справи на розгляд до іншого суду, а саме: Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська, тобто по місцю проживання (перебування, знаходження) позивача обоє сторони згодні.

Таким чином, заслухавши думку сторін, які не заперечували проти направлення справи до іншого суду за місцем  фактичного проживання (перебування, знаходження) позивача, суд приходить до висновку, що дану справу слід передати на розгляд іншого адміністративного суду – а саме до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська, як місцевого адміністративного  суду за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, ж/м Перемога,6  відповідно до вимог ст.ст.19 ч.2, 22 ч.1 п.3 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.19 ч.2, 22 ч.1 п.3 , 158, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Царичанської  районної державної адміністрації Дніпропетровської області, про відновлення пропущеного  строку для звернення до суду за захистом порушених  прав, свобод та інтересів, про зобов’язання суб’єкта владних  повноважень сплатити недоплачену суму допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, передати на розгляд іншого адміністративного суду, а саме на розгляд Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська, як місцевого адміністративного суду за територіальною підсудністю за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача (АДРЕСА_2, ж/м Перемога,6  ).

    Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського Апеляційного адміністративного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської  області, як місцевий адміністративний суд, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з подальшою подачею апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча:                         О.М.Гудим

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація