ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________
__________________________________________________________________________________
10002, м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65 тел.(8-0412) 48-16-02
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" липня 2006 р. Справа № 12/3031
Житомирський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Ляхевич А.А.
суддів: Вечірка І.О.
Зарудяної Л.О.
при секретарі Воробйовій Т.А. ,
за участю представників сторін:
від позивача: не з'явився,
від відповідача: не з'явився,
розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" , м.Житомир
на рішення господарського суду Житомирської області
від "10" березня 2006 р. по справі № 12/3031 ( суддя Сікорська Н.А. )
за позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" , м.Житомир
до Відділу освіти Малинської райдержадміністрації , м. Малин
про стягнення 8146, 86 грн.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Житомирської області від 10.03.2006 р. ( дата підписання - 31.03.2006 р. ) відмовлено у позові Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" , м.Житомир до Відділу освіти Малинської райдержадміністрації , м. Малин про стягнення 8146, 86 грн.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" , м. Житомир звернулося до Житомирського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою про його скасування, мотивуючи свої доводи тим, що при прийнятті оскаржуваного судового акту місцевим господарським судом допущено порушення норм матеріального та процесуального права, зокрема, положення ст.ст. 4-2, 43 ГПК України та ст.ст. 173 - 175, 193 ГПК України.
Особа, що подала апеляційну скаргу в обгрунтування своїх доводів зазначає:
- працівниками Малинського РЕМ під час здійснення перевірки технічного стану приладів обліку у школах № 5 та № 6 м. Малина було виявлено, що не працюють трансформатори струму та лічильник недовраховує 2/3 загального споживання електроенергії, про що зафіксовано у актах ;
- між позивачем та міським відділом освіти не існували договірні відносини ;
- невірним є висновок суду про те, що ВАТ " ЕК " Житомиробленерго " неправильно складено акти щодо порушення відповідачем Правил користування електричною енергією;
Вважає також, що місцевий господарський суд не дав належної оцінки зібраним по справі доказам, його висновки не відповідають обставинам справи.
Просить скасувати рішення господарського суду Житомирської області від 10.03.2006 р. та прийняте нове, яким задоволити у повному обсязі позовні вимоги позивача.
Представники сторін у судове засідання не з'явилися, причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчить реєстр рекомендованої кореспонденції Житомирського апеляційного господарського суду від 17.05.2006 р., представник відповідача відзиву на апеляційну скаргу на надав.
Враховуючи положення ст. 101 Господарсько процесуального кодексу України про межі перегляду справ в апеляційній інстанції, колегія суддів вважає, що нез'явлення представника позивача та відповідача у судове засідання не перешкоджає переглядові справи за наявними в ній доказами.
Перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення норм матеріального та процесуального права, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Між ВАТ " ЕК " Житомиробленерго " в особі Малинського РЕМ - Енергопостачальна організація та відділом освіти Малинської районної державної адміністрації - Споживач 15.03.2003 р. укладено договір № 95 про постачання електричної енергії споживачам ( а.с. 7 - 10 ), предметом якого ( розділ 1 ) є постачання Енергопостачальною організацією Споживачу електричної енергії та оплата останнім її вартості згідно умов договору та додатків до нього.
За умовами п. 2.1.2 договору Енергопостачальна організація зобов'язується постачати електроенергію Споживачу у межах 327 кВт. приєднаної потужності на класі напруги згідно з визначеними йому цим договором умовами та величинами постачання електроенергії, викладеними у додатку № 1 при застосуванні електролічильника як системи обліку.
У відповідності з п. 5.16 " Правил користування електроенергією ", затверджених Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 р. № 28 працівники РЕМ повинні проводити перевірку технічного стану розрахункових приладів обліку.
На виконання вимог зазначених Правил 03.02.2005 р. працівниками Малинського РЕМ проведено перевірку технічного стану приладів обліку електроенергії у приміщенні їдальні школи № 5 та виявлено, що на фазі " В " струм протікає у зворотньому напрямку, порушена схема кіл обліку, недооблік складає 2/3 частини від спожитої електроенергії.
За результатами перевірки складено акт № 29 від 03.02.2005 р. на безоблікове користування електоенергією юридичними споживачами ( самовільне приєднання потужності ), ( а.с. 13 ) та розрахунок ( додаток № 4 ) вартості і кількості недоврахованої електричної енергії ( самовільне приєднання потужності ) на суму 5212,13 грн., ( а.с. 14 ).
Під час проведення 04.02.2005 р. перевірки технічного стану приладів обліку електроенергії у приміщенні їдальні школи № 6 м. Малина працівниками Малинського РЕМ було виявлено, що не працюють трансформатори струму 100/5 фази " А " та " Б ".
За результатами перевірки складено акт № 50 від 04.02.2005 р. на безоблікове користування електоенергією юридичними споживачами ( самовільне приєднання потужності ), ( а.с. 16 ) та розрахунок ( додаток № 4 ) вартості і кількості недоврахованої електричної енергії ( самовільне приєднання потужності ) на суму 2934,53 грн., ( а.с. 17 ).
Відповідно до п.п. 7.30 " Правил користування електроенергією ", затверджених Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 р. № 28 у випадку виявлення у споживача змін у схемі ввімкнення розрахункового засобу обліку електричного керуючого годинника у схемах багатотарифного розрахункового обліку або зміни керуючої програми, пошкоджень, зриву пломб, штучного гальмування диска, зупинки електрогодинника та інших порушень, спричинених діями споживача, які призводять або можуть призвести до зниження показів споживання електричної енергії, покази розрахункового засобу обліку не враховуються, а постачальник електричної енергії здійснює перерахунок за користування електричною енергією за преіод від дня останнього контрольного зняття представником постачальника електричної енергії показів розрахункового засобу обліку чи фактично проведеної і підтвердженої актом технічної перевірки роботи схеми комерційного обліку, що мала передувати виявленню порушень, але цей період має не перебільшувати шести місяців.
Однак, зафіксований у акті № 29 від 03.02.2005 р. лічильник за № 331775 та у акті № 50 від 04.02.2005 р. лічильник за № 076555 відносно яких проводилась перевірка у школах № 5 , № 6 м. Малина та було виявлено правопорушення, відсутні у додатку № 3.1 серед переліку об'єктів, що живляться електроенергією від мереж енергосистеми за договором № 95 від 15.05.2003 р.
Окрім того, у зазначеному договорі взагалі не зазначено такі об'єкти, що живляться електроенергією, як столові шкіл № 5 та № 6 , тобто, споживання електроенергії за такими лічильниками не регулювалось договором № 95 від 15.05.2003 р., укладеним між Енергопостачальною компанією та відділом освіти Малинської районної державної адміністрації.
Зазначені об'єкти враховані у додатку № 3.1 до договору № 91 від 04.02.2005 р., укладеного між Малинським РЕМ та відділом освіти виконавчого комітету Малинської міської ради.
Тому, позивач неправомірно просив суд стягнути з відповідача кошти за недораховану електричну енергію згідно лічильників , не зазначених у додатку № 3.1., споживання за якими не було предметом договору № 95 від 15.05.2003 р.
Матеріалами справи також стверджується, що позивач при зверненні до суду апеляційної інстанції відповідачем зазначив Відділ освіти Малинської районної державної адміністрації.
Однак, на момент виявлення порушень енергопостачальною організацією Відділ освіти Малинської районної державної адміністрації не був споживачем електричної енергії, а отже, і належним відповідачем, оскільки його було реорганізовано, про що свідчать рішення Малинської міської Ради двацять третьої сесії четвертого скликання від 15.10.2004 р. " Про реорганізацію підприємства комунальної власності " та рішення двадцять другої сесії четвертого скликання Малинської міської Ради від 03.09.2004 р. про затвердження Положення про відділ освіти виконкому Малинської міської ради ( а.с. 105 - 114 ).
Відповідно до довідки ЄДРПОУ № 14-2116 ( а.с. 115 ) у єдиному державному реєстрі підприємств та органазацій України 11.11.2004 р. зареєстровано Відділ освіти виконавчого комітету Малинської міської ради.
Керівника Малинського РЕМ 06.01.2005 р. Відділ освіти виконавчого комітету Малинської міської ради повідомив про те, що організаційно - бухгалтерський відділ бюджетних установ міської комунальної власності реорганізовано в централізовану бухгалтерію відділу освіти та передано з 01.01.2005 р. на його баланс навчально - виховні заклади міста ( школи, зокрема, школу № 5 та № 6 ( а.с 43 ), дошкільні, позашкільні заклади, спортивну школу), у зв'язку з чим розрахунки по наданню послуг необхідно проводити саме з Відділом освіти виконавчого комітету Малинської міської ради ( а.с. 40).
Наявний в матеріалах справи акт передачі ( а.с. 125 ) свідчить , зокрема , про те, що з балансу районного відділу освіти Малинської райдержадміністрації на баланс міського відділу освіти виконавчого комітету Малинської міської ради передано матеріальні цінності згідно переліку, зазначеному в акті , у тому числі, засоби обліку електроенергії.
Листом від 10.02.2005 р. районний відділ освіти Малинської райдержадміністрації повідомив Малинський РЕМ про зміну споживача , тому рахунки за спожиту електроенергію просив виставляти міському відділу освіти виконавчого комітету Малинської міської ради ( а.с. 41 ).
Аналізуючи довідку фінансового управління виконавчого комітету Малинської міської ради від 01.03.2006 р. № 0-11/201, слід зазначити, що фінансування відділу освіти виконавчого комітету Малинської міської ради розпочато з 01.01.2005 р. ( а.с 130 ).
Отже, з урахуванням викладеного, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що господарський суд Житомирської області правомірно відмовив у позові Відкритому акціонерному товариству "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" , м. Житомир, оскільки позивачем при зверненні до суду першої інстанції не було належним чином доведено ті обставини, на які він посилався як на підставу своїх вимог та заперечень по справі.
Тому, оскільки доводи апеляційної скарги особи, що її подала, не грунтуються на чинному законодавстві та спростовуються матеріалами справи, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для її задоволення та скасування оскаржуваного судового акту місцевого господарського суду від 10.03.2006 р. у справі № 12/3031.
Керуючись ст.ст. 101,103,105 Господарського процесуального кодексу України, Житомирський апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Рішення господарського суду Житомирської області від 10.03.2006 р. у справі № 12/3031 залишити без змін, а апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" - без задоволення.
2. Справу № 12/3031 повернути до господарського суду Житомирської області.
Головуючий суддя Ляхевич А.А.
судді:
Вечірко І.О.
Зарудяна Л.О.