Справа № 2-3550/09

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27 жовтня 2009 року Амур-Нижньодніпровський районний  суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого  судді                 - Руденко В.В.,

при секретарі                     - Криворучко Т.О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у залі суду міста Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

    Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Свою позовну вимогу мотивує тим, що з відповідачкою перебуває у шлюбі, зареєстрованому відділом РАГС Амур – Нижньодніпровського районного управління юстиції м. Дніпропетровська 22 березня 2002 року, актовий запис № 173. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з відповідачкою. Спільне життя з відповідачкою не склалося у зв’язку з відсутністю взаєморозуміння, втратою почуттів любові та поваги один до одного. Шлюбні відносини фактично припинилися в червні 2008 року, сім`я повністю розпалася. Просить розірвати шлюб.

    Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та суду пояснив, що з 2002 року перебуває в шлюбі з відповідачкою, від якого вони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає і буде проживати з відповідачкою. Під час подружнього життя вони з відповідачкою не знайшли розуміння один з одним, оскільки у них виявились різні погляди на сімейне життя, внаслідок чого з червня 2008 року шлюбні відносини фактично припинилися, вони з відповідачкою не ведуть спільного господарства. Збереження шлюбу вважає неможливим. Донька буде проживати з відповідачкою. Спір про розподіл майна та місце проживання дитини відсутній.

    Відповідачка в судовому засідання позовні вимоги визнала, пояснила, що дійсно  перебуває у шлюбі з позивачем, від якого мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка  проживає з нею. Дійсно з червня 2008 року вони припинили шлюбні відносини, оскільки не знайшли розуміння один з одним, у них виявились різні погляди на сімейне життя, тому з того часу не ведуть спільного господарства, спільний бюджет не мають. Спір про місце проживання дитини та розподіл майна відсутній.  

Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідачки,  дослідивши наявні докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як видно з пояснень сторін, з червня 2008 року шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, характер сформованих відносин у родині є таким, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим та буде суперечити інтересам сторін та соціальній ролі сім’ї.

    Тому суд вважає за необхідне позов задовольнити  та розірвати шлюб, судові витрати віднести за рахунок позивача.

    Керуючись ст.ст. 104, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10,11,60,88,212-215  ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

    Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

    Шлюб, зареєстрований відділом РАГС Амур – Нижньодніпровського районного управління юстиції м. Дніпропетровська 22 березня 2002 року, актовий запис № 173, між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Мохунь) ОСОБА_4, які мають неповнолітню дитину, розірвати.

    При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 25 гривень, ОСОБА_2 від сплати судового збору звільнити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський  районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі у десятиденний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження, і подання після цього у 20-ти денний строк апеляційної скарги, або без подання заяви про оскарження шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Головуючий