Номер справи 2-3391/09

заочне

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

    25 вересня 2009 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді:  Руденко В.В.

при секретарі:         Криворучко Т.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом комунального житлово-експлуатаційного підприємства №23 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з квартирної плати, -

В С Т А Н О В И В:

    Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача про стягнення заборгованості з квартирної плати в сумі 3162 грн. 94 коп.

    В підтвердження своїх позовних вимог позивач посилається на те, що ОСОБА_1 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач здійснює утримання будинку, прибудинкової території та надає відповідачу комунальні та інші послуги згідно з тарифами та розцінками, затвердженими в порядку, передбаченому чинним законодавством. Відповідно до Так, відповідач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату у строки встановлені договором або законом, однак відповідач свої обов’язки по щомісячній оплаті квартирної плати за період з 01.02.2004 року по 01.01.2009 року не здійснював, в результаті чого утворилась заборгованість в сумі 3162 грн. 94 коп..

05.07.2007 року позивачем відповідачу було направлено претензію з вимогою оплатити заборгованість станом на 1 липня 2007 року в сумі 1359 грн. 00 коп. в 7-денний строк з моменту отримання претензії. Відповідач претензію отримав, однак на неї не відреагувала, суму заборгованості не погасив. Тому, позивач вважає, що відповідач є таким, що прострочив виконання грошового зобов’язання, і згідно ст. 625 ЦК України повинен сплатити суму збитків, пов’язаних з інфляційними процесами за весь час прострочення в розмірі 737 грн. 57 коп..

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, надав суду пояснення аналогічні викладеним в позові.

Відповідач до судового засідання не з’явився, про час, місце та дату слухання справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив,  тому суд вважає можливим зі згоди позивача винести заочне рішення по справі у відсутність відповідача.

    Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

    Судом встановлено, що позивач надає комунальні послуги та здійснює утримання будинку № 6 по вул. Червонопартизанській в м. Дніпропетровську, в якому, в квартирі №1 проживає відповідач ОСОБА_1.

    Для оплати даних послуг позивачем відкрито особистий рахунок №23-0030001 на ім’я відповідача.

Згідно зі ст.. 68 ЖК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги” споживач зобов’язаний сплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені законом. Відповідач вимоги Закону по вчасній сплаті комунальних послуг в період з 01.02.2004 року по 01.01.2009 року не виконує, в результаті утворилась заборгованість яка складає 2425 грн. 37 коп.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення. Збитки, пов’язані із інфляційними процесами складають – 737,57 грн.

Отже, враховуючи вищевикладене суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості з квартирної плати в розмірі 2425,37 грн., збитки, пов’язані з інфляційними процесами в розмірі 737,57 грн. та судові витрати по справі у розмірі 30 грн., понесені позивачем при подачі позовної заяви до суду.

    Керуючись ст.ст.11,60,88,169,209,212,215,224-226 ЦПК України, ст. 67,68 ЖК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 ЗУ „Про житлово-комунальні послуги”, п.п. 14,17,35,41 Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковими територіями, ст..ст. 267,509,525,526,612,625 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В :

    Позов Комунального житлово-експлуатаційного підприємства №23 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з квартирної плати задовольнити.

    Стягнути ОСОБА_1 на користь Комунального житлово-експлуатаційного підприємства №23 заборгованість з квартплати в сумі 2425 гривень 37 копійок, збитків від інфляції в розмірі 737 гривні 57 копійок, а також понесені судові витрати по справі – 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього 3192 (три тисячі сто дев’яносто дві) гривні 94 копійки.

    Стягнути з   ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 51 гривна.

    Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

    Про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано заяву протягом десяти днів з дня оголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

    Суддя: