П Р И Г О В О Р

                И М Е Н Е М     У К Р А И Н Ы         дело № 1-611/2009г.

22 декабря  2009 года

Коминтерновский районный суд г. Харькова

в составе: председательствующего – судьи:                 Курганниковой Е.А.

при секретаре:                                 Люленко Т.В.

с участием прокурора:                             Глух В.В.

адвоката:                                 ОСОБА_1

рассмотрев  в открытом судебном заседании  в зале  суда  в городе Харькове  уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженеца  с. Лесная Стенка , Купянского района, Харьковской области, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_2, холостого, не работающего , учащегося  ІНФОРМАЦІЯ_3,   зарегистрированного  и проживающего по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ст.  263 ч. 2 УК Украины, суд-

                                                                         У С Т А Н О В И Л :

    ОСОБА_3  в начале мая 2009 года  находясь на ул. Тимуровцев 33-Б г. Харькова, в дневное время суток, имея  умысел,  направленный на  незаконное приобретение и  ношение холодного оружия, нашел предмет состоящий из металлической полой трубы – ударной части и рукоятке с петлей. После чего ОСОБА_2 стал его незаконно хранить и носить при себе, без предусмотренного законом разрешения, до момента его фактического изъятия сотрудниками милиции.

    Так, 12.05.2009 года  около 12 час. 20 мин. , на территории Конного рынка, расположенного на площади Восстания, 2 в г. Харькове, сотрудниками милиции у ОСОБА_2 в ходе наружного досмотра  был обнаружен и изъят , предмет, состоящий  из металлической  полой трубы – ударной части и рукоятки с петлей , который согласно  заключения криминалистической экспертизы № 103 от 14.05.2009 года изготовлен самодельным способом по типу дубинки произвольного образца и является холодным оружием ударно- раздробляющего действия.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2  свою вину  в совершении преступления  предусмотренного  ч. 2 ст. 263 УК Украины  признал полностью, раскаялся в содеянном  и изложил об обстоятельствах совершенного преступления , как описано выше.

Кроме полного признания своей вины самим подсудимым  ОСОБА_2, его вина в инкриминируемом ему преступлении полностью подтверждается собранными в ходе досудебного следствия письменными доказательствами по делу.

Учитывая признательные показания  подсудимого ОСОБА_2 , а так же то, что им не оспариваются фактические обстоятельства  дела,  указанные в обвинительном заключении, правильно понимается  содержание этих обстоятельств, и он не настаивает  на исследовании  других доказательств по делу  у суда нет сомнений в  добровольности и  истинности  позиций подсудимого,  в связи с чем суд, с учетом  требований ч. 3 ст. 299 УПК Украины ограничил объем  доказательств  показаниями подсудимого.  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вина подсудимого  ОСОБА_2 полностью доказана, его действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 263 УК Украины –  как незаконное  приобретение, ношение и хранение холодного оружия, без предусмотренного законом разрешения.

    При определении  вида и размера наказания ОСОБА_2  суд принял во внимание  степень тяжести совершенного преступления, согласно ст. 12 УК Украины преступление является средней степени тяжести. Личности  подсудимого,  смягчающие и отягчающие  наказание  обстоятельства. ОСОБА_2, как личность,   по месту жительства характеризуется положительно , у врача нарколога и психиатра на учете не состоит, ранее не судим.

    К обстоятельствам, смягчающим  наказание ОСОБА_2  суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном, а так же  совершение преступления будучи несовершеннолетним.  

              Обстоятельств отягчающих наказание ОСОБА_2 судом не установлено.

    С учетом изложенного, личности подсудимого, его возраста,  обстоятельств дела, характера и степени тяжести общественной опасности содеянного,   данные о личности подсудимого, а так же то обстоятельство, что в результате  его действий тяжких последствий не наступило, суд считает, что ОСОБА_2  должен нести наказание не связанное с лишением свободы, поскольку его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, поэтому суд считает возможным применить ст. 75 УК Украины и назначить  наказание ОСОБА_2 с испытательным сроком.

    Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК Украины

Вопрос о судебных издержках суд разрешает в соответствии с требованиями  ст. 93 УПК Украины.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 323,324, УПК Украины, суд –

                    П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления  предусмотренного  ч. 2 ст. 263 УК Украины и назначить ему наказание в виде   15 (пятнадцати) суток ареста.

В соответствии со ст. 75, 104 УК Украины ОСОБА_2  освободить от назначенного наказания  с испытанием , если он на протяжении 1 (одного) года   не совершит  нового преступления  и выполнит  возложенные на него обязанности предусмотренные ст. 76 УК Украины, а именно:

    - не выезжать за пределы Украины для постоянного проживания  без разрешения органа уголовно – исполнительной системы;

    - сообщать органам уголовно - исполнительной системы об изменении места жительства и работы;

    Взыскать  с ОСОБА_2     в пользу НИЭКЦ при ГУМВДУ в Харьковской области,  код по ОКПО 25574728, р/счет № 35229002000143, в РП ОУДК г. Харькова  МФО 851011 с обозначением вида платежа: (за экспертные услуги  на р/счет  № 100105010401/1 с НДС) за проведение криминалистической    экспертизы № 1103 от 14.05.2009  г. в сумме  202 (двести две) грн. 82 коп.

    Меру пресечения  ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу  оставить прежнюю – подписку о невыезде с постоянного места жительства.

    На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд  Харьковской области через Коминтерновский районный суд г. Харькова  в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья: