УХВАЛА

20 серпня 2018 року

Київ

справа №826/8963/17

адміністративне провадження №К/9901/57894/18

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гриців  М.І. під час розгляду касаційної скарги Міністерства юстиції України (далі - Міністерство) на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до Міністерства, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Старий Відень», ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування наказу від 12 червня 2017 року № 1857/5,

встановив:

Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 29 травня 2018 року рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 січня 2018 року скасував, позов задовольнив частково.

Міністерство не погодилося із цим рішенням і 30 липня 2018 року подало касаційну скаргу про його скасування у частині задоволенні позовних вимог.

Вважаю, що касаційна скарга подана без дотримання встановлених процесуальним законом форми та змісту її подання.

У ній не зазначена дата отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується, необхідність зазначення якої передбачено пунктом 7 частини другої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС). До неї не додано документ про сплату судового збору (частина четверта статті 330 цього Кодексу).

У касаційній скарзі скаржник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження, проте взагалі не вказав підстав для його поновлення.

Частиною другою статті 332 КАС встановлено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За таких обставин, відповідно до правил статті 169 КАС касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати скаржнику строк для виправлення зазначених недоліків. Протягом цього часу скаржнику необхідно зазначити дату отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується, надати суду документ про сплату судового збору в сумі 3200 грн та зазначити причини пропуску строку на касаційне оскарження.

Щодо суми судового збору слід зазначити таке.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI) ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду встановлена у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

На момент звернення з позовом пункт 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI передбачав, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем, ставка судового збору була встановлена у розмірі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а якщо фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За статтею 7 Закону України від 21 грудня 2016 року № 1801-VIII «Про Державний бюджет України на 2017 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня становить 1600 гривень.

Таким чином, за подання касаційної скарги потрібно сплатити судовий збір у сумі 3200 грн (1600*200%=3200).

Судовий збір необхідно сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів УК у Печерському районі/Печерський район/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача 31219207026007, код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходу бюджету 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055), символ звітності банку 207.

У випадку невиправлення недоліків касаційна скарга буде повернута.

Враховуючи вимоги пункту 8 частини третьої статті 2, частини першої статті 31, частини другої статті 119 та керуючись статтями 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Міністерства юстиції України залишити без руху.

Недоліки усунути протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців