ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відмову у забезпеченні доказів)

22 серпня 2018 року м. Житомир справа № 0640/3716/18

категорія 3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Панкеєвої В.А.,

секретар судового засідання Бондаренко Д.А.,

за участі: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про забезпечення доказів по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, керівника територіальної підсистеми Житомирської області Єдиної державної системи цивільного захисту України про визнання неправомірною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, стягнення 58721000,00 грн та 300000,00 доларів США,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати неправомірною бездіяльність відповідача, ОСОБА_3 керівника територіальної підсистеми Житомирської області Єдиної державної системи цивільного захисту України, який не надав йому достовірної інформації щодо умов поселення, розміщення речей, умов проживання, можливостей працювати, відсутності правового керування і правового захисту від вчинення злочинів, невідшкодування заподіяної шкоди, наявності широкої дискримінації в трудових відносинах за віковою ознакою при прийомі на роботу, дискримінації за часом евакуації з тимчасово окупованої території України, за віросповідними переконаннями, за вільно обраним банком; відсутність захисту прав приватної власності, власності на об'єкти винахідницького права, на соціальний захист тощо, про наявність системи корупційного, персонального і/та кланового управління. Встановити строк виконання рішення у цій частині у один місяць;

- зобов'язати відповідача усунути наявні небезпеки для життя і життєдіяльності позивача шляхом приведення умов проживання і збереження майна, умов для громадської діяльності до показників (характеристик тощо), встановлених в правових актах України. Встановити строк виконання рішення у цій частині у один місяць;

- зобов'язати відповідача усунути порушення (відсутність тощо) правового керування, тобто виконання законів та інших правових актів, чинних для України, у відносинах суб'єктів владних повноважень безпосередньо або опосередковано підпорядкованих відповідачеві, із позивачем шляхом добровільного відновлення застосування правових актів у їхній ієрархії, встановленої законодавством України: міжнародні договори України, Конституція України, Кодекси, закони, інші правові акти в усіх галузях, у яких вони порушені: майнового, особистого, адміністративного, у тому числі соціального, кримінального права. Встановити строк виконання рішення у цій частині у один місяць;

- зобов'язати відповідача особисто розглянути раніше не розглянуті ним звернення позивача, у тому числі переслані з Приймальної Адміністрації Президента України, прокуратури міста Києва, а також подані безпосередньо, і надати на кожне з них правдиву і обґрунтовану відповідь. Встановити строк виконання рішення у цій частині від п'яти днів до десяти днів;

- зобов'язати відповідача особисто інформувати у порядку підлеглості про наявність і дію в Житомирській області та в Україні триваючої загальної небезпеки успішної підготовки майбутнього воєнного вторгнення у результаті дезорганізації правового керування в Україні та в Житомирській області підміною його персональним ієрархічним управлінням шляхом поступового добору та вирощування у правоохоронних та в управлінських структурах кадрів, згодних на моральні та інші відступи задля своїх особистих інтересів. Встановити строк виконання рішення у цій частині до десяти днів;

- зобов'язати відповідача провести зміни у органах отримання та розгляду звернень, які розглядали його звернення із зазначеними вище порушеннями законодавства України. Встановити строк виконання рішення у цій частині один місяць;

- зобов'язати відповідача регулярно і особисто оприлюднювати достовірну інформацію про існування відповідних видів небезпеки в Житомирській області, у тому числі для конкретних категорій населення та про вжиття заходів або інші можливості їх уникнення. Встановити строк виконання рішення у цій частині до двадцяти днів;

- стягнути з відповідача, за якого відповідає держава, на його користь відшкодування заподіяної матеріальної шкоди від втрати, пошкодження або погіршення майна відшкодування матеріальної шкоди: 541 000 (п'ятсот сорок і одну тисячу) гривень та 300 000 (триста тисяч) доларів США, на відшкодування шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я, 1 300 000 (один мільйон та триста тисяч) гривень на відшкодування матеріальної шкоди особистим позивача 15 000 000 (п'ятнадцять мільйонів) гривень, відшкодування нанесеної моральної шкоди 41 880 000 (сорок один мільйон та вісімсот вісімдесят тисяч) гривень (а.с.4-32).

12 липня 2018 року позивачем подано заяву про забезпечення доказів.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 26 липня 2018 року заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Липи В.А задоволено.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.07.2018 для розгляду справи головуючим суддею визначено ОСОБА_4

Ухвалою суду від 31.07.2018 призначено розгляд заяви про забезпечення доказів в судовому засіданні у режимі відеоконференції.

В прохальній частині заяви про забезпечення доказів позивач просить:

- витребувати у відповідача усе листування позивача із відповідачем за період 2015 - 2018 роки, у тому числі колективне звернення до відповідача у квітні 2017 року;

- витребувати у відповідача документи, надіслані відповідачеві іншими органами, за зверненнями до них позивача, у тому числі на які відповідач не надавав відповіді позивачу або не надсилав йому відповіді, включно лист, пересланий прокуратурою міста Києва;

- зобов'язати відповідача провести негайний огляд кімнати № 22 корпусу № 3 санаторію для батьків з дітьми "Тетерів", за адресою провулок Дачний,13, м.Коростишів, Житомирська обл., 12502, включно із забором проб повітря і води;

- зобов'язати відповідача провести негайний огляд підвалу із його водо-каналізаційними комунікаціями та запірною арматурою, що забезпечує водопостачання холодної та гарячої води і відведення каналізаційних стоків кімнати № 22 корпусу № 3 санаторію для батьків з дітьми "Тетерів", за тією самою адресою;

- зобов'язати відповідача провести негайний огляд приміщення котельної та коридору корпусу № 3 біля дверей кімнати № 22 цього корпусу санаторію для батьків з дітьми "Тетерів", за зазначеною вище адресою для встановлення відповідності умов розміщення у ній речей заявника, які відносяться до виробів медичного призначення;

- витребувати у приватного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго", адреса: вулиця Пушкінська, 32/8, м.Житомир, 10008, усі документи про припинення електропостачання санаторію для батьків з дітьми "Тетерів", адреса якого: провулок Дачний,13, м.Коростишів, Житомирська обл., 12502, за період лютий 2015 року - липень 2018 року;

- витребувати у Коростишівського ВП Головного управління Національної поліції України в Житомирській області матеріали кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.03.2016 за № 12016060190000205 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України;

- витребувати у Коростишівського ВП Головного управління Національної поліції України в Житомирській області матеріали кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016060190000686 17.09.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КК України;

- витребувати у прокуратури Житомирської області матеріали наглядового провадження за зверненнями позивача;

- призначити судову експертизу санітарно-гігієнічних умов проживання позивача у кімнаті № 22 корпусу № 3 санаторію для батьків з дітьми "Тетерів" та знаходження його речей у котельній цього корпусу, за адресою: провулок Дачний,13, м.Коростишів, Житомирська обл., 12502;

- призначити судову експертизу якості питної води з водорозбірного крану кімнати № 22 корпусу № 3 санаторію для батьків з дітьми "Тетерів", адреса якого, провулок Дачний,13, м.Коростишів, Житомирська обл., 12502, та її відповідності санітарно- гігієнічним нормам;

- призначити судову експертизу якості повітря у кімнаті № 22 корпусу № 3 санаторію для батьків з дітьми "Тетерів", адреса: провулок Дачний,13, м.Коростишів, Житомирська обл., 12502, та його відповідності санітарно-гігієнічним нормам;

- призначити судову експертизу справності/несправності водо-каналізаційних комунікацій та запірної арматури, що забезпечують водопостачання холодної та гарячої води і відведення каналізаційних стоків кімнати № 22 корпусу № 3 санаторію для батьків з дітьми "Тетерів", адреса: провулок Дачний,13, м.Коростишів, Житомирська обл., 12502.

- призначити комплексну судову медичну, психологічну, інтелектуальної власності експертизу позивача для встановлення нанесення шкоди його здоров'ю, моральної шкоди, розміру нанесеної матеріальної шкоди майну позивача, розміру матеріальної шкоди, нанесеної його особистим немайновим;

- призначити судову воєнно-економічну експертизу для встановлення небезпеки дій та бездіяльності відповідача інтересам економічної безпеки України і правам позивача на вчасне отримання державної допомоги за умов надмірної концентрації бюджетних виплат в одному банку в умовах триваючої воєнної агресії проти України.

Негайно надати суду усі зазначені вище докази, а результати заборів зазначених вище проб води і повітря та висновки зазначених судових експертиз негайно надати після їх завершення.

В обгрунтування заяви позивач зазначив про можливість втрати доказів, оскільки частина з них має властивість швидкої зміни, аналогічно доказу, що швидко псується, а інша частина може бути знищена або спотворена особами, отже подання доказів згодом стане неможливим (а.с.138-142).

Позивач та його представник в судовому засіданні 22.08.2018 заяву про забезпечення доказів підтримали в повному обсязі та просили її задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, просив заяву про забезпечення доказів розглядати без його участі.

Вислухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Частиною 1 статті 114 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Згідно зі ст.115 Кодексу адміністративного судочинства України суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом доказів, у тому числі за місцем їх знаходження, забороною вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язанням вчинити певні дії щодо доказів.

Відповідно до ч.1 ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, визначеному цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею.

Частиною 1 статті 116 КАС України передбачено, що у заяві про забезпечення доказів зазначаються: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адреса електронної пошти, офіційна електронна адреса за наявності; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) іншої сторони (сторін), якщо вона відома заявнику, а також якщо відомо відомості, що її ідентифікують: її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв'язку, адреса електронної пошти, офіційна електронна адреса; 4) докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; 5) обґрунтування необхідності забезпечення доказів; 6) спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

Заявник обов'язково повинен обґрунтувати заяву і з цією метою подати письмові докази наявності фактичних обставин, з якими пов'язує застосування заходів забезпечення доказів. Тягар доказування при розгляді заяви покладається виключно на заявника.

Заяву про забезпечення доказів відрізняє від звичайного клопотання про виклик свідка, витребування доказу чи призначення експертизи те, що у ній необхідно вказати на ті обставини, які свідчать про небезпеку того, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим. Саме ці обставини зумовлюють необхідність забезпечення доказів, щоб вони все-таки змогли бути використані для з'ясування обставин у справі.

Суд звертає увагу, що позивачем та його представником не підтверджено існування очевидної небезпеки знищення вказаних доказів до ухвалення судового рішення у адміністративній справі. Крім того, не обґрунтовано обставини що унеможливлять прийняття судом рішення по справі без вказаних доказів та не доведено, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим.

Правову оцінку діям відповідача, суд надаватиме під час вирішення спору по суті.

Згідно з ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.5 ст. 117 КАС України за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення даної заяви.

Керуючись статтями 114, 115, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про забезпечення доказів від 12.07.2018 у справі №0640/3716/18.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.А. Панкеєва