Справа №2а-438/2009р.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2009 року.  Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого -  судді Мурашко С.І.,

при секретарі – Лопатіній І.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за  адміністративним позовом ОСОБА_1 до Старшого інспектора ДПС взводу супроводу ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

                                   ВСТАНОВИВ:    

    ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача та просить визнати протиправними дії відповідача, скасувати  постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення на нього адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

    Свої вимоги обгрунтовує тим, що він Правил дорожнього руху не порушував, ніякого повороту не здійснював, а їхав прямо і ніяких пішоходів, яким він не надав перевагу в русі не було.

    В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав,  надав пояснення по суті заявлених вимог та посилаючись на обставини викладені в позовній заяві просив позов задовольнити.    

    Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

    Судом встановлено, що 17.11.2009 року, старший інспектор ДПС взводу супроводу ОСОБА_2 склав постанову ВА №056273, якою визнав,  що позивач 17.11.2009 року, керуючи автомобілем ГАЗель, державний номер НОМЕР_1 , повертаючи з вул.Г.Сталінграда на вул.Волкова не надав перевагу в русі пішоходу та наклав на нього адмінстягнення  у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

    Суд вважає, що вказана постанова є незаконною, а тому підлягає скасуванню, а справа закриттю, з наступних підстав.

    В постанові про притягнення позивача а адміністративної відповідальності не зазначено який пункт Правил дорожнього руху порушив позивач та якими доказами підтверджується його вина. Не дана оцінка показам позивача, які той виклав у протоколі про адміністративне правопорушення.

    Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача.

    Відповідач в судове засідання без поважних причин не з'явився та не доказав правомірність прийнятого рішення, а в матеріалах справи докази вини позивача відсутні. В судовому засіданні не спростовано доводи позивача, що він не здійснював поворот, а рухався прямо і ніяких пішоходів на його шляху не було, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.    

    Керуючись Правилами дорожнього руху України, ст.ст.11,71,86,160-163 КАС України, суд

                    ПОСТАНОВИВ:    

    Позов ОСОБА_1  задовольнити.

    Визнати протиправними дії Старшого інспектора  ДПС взводу супроводу ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

    Постанову серії ВА №056273, від 17.11.2009 року, складену Старшим інспектором  ДПС взводу супроводу ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. - скасувати, справу про адмінправопорушення закрити.    

    Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі  протягом 10 днів з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарженням і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя