ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
справа № 4- 9
2010 рік
13 січня 2010 року
Суддя Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Руденко В.В.,
при секретарі - Корнєвій Г.В.,
за участю прокурора - Семенчука Д.О.,
з участю слідчого - Гнедіна А.Ю.,
за участю захисника - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ялті скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 Вікентьєвича на постанову про порушення кримінальної справи,
встановив:
Захисник ОСОБА_1, просить скасувати постанову старшого слідчого прокуратури м. Ялта, ОСОБА_3, від 16 грудня 2009 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2, за ст. 368 ч.1 КК України.
Скарга мотивована тим, що ОСОБА_2, не являється посадовою особою, відповідно до цього він не може бути суб’єктом злочину, передбаченого ст. 368 КК України.
Дослідивши скаргу та надані слідчим матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи , вважаю, що скарга має бути залишена без задоволення за наступних підстав.
16 грудня 2009 року слідчий прокуратури м. Ялти ОСОБА_4, своєю постановою порушив кримінальну справу відносно ОСОБА_2 за ознаками ч. 1 ст. 368 КК України, за те що він 08 грудня 2009 року в 12 годин 00 хвилин, як посадова особа – голова правління об’єднання співвласників багатоквартирного будинку „Марат”(далі ОСББ „Марат”), в приміщені квартири АДРЕСА_1, м. Ялта, отримав від ОСОБА_5, в якості хабара 1 000 доларів США за видачу довідки ОСББ „Марат” щодо закріплення за квартирою № 3, будинку № 1, по вул. Маратовська, смт. Гаспра, м. Ялта прибудинкової території з планом прибудинкової території з вказівкою її частини, яка закріплення за вищевказаною квартирою.
Відповідно до діючого законодавства України суд має право розглянути правомірність порушення кримінальної справи щодо конкретної особи , але лише в частині наявності приводів і підстав для порушення кримінальної справи .
Рішенням Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року № 3-рп2003 (v003 р710-03) визнані такими , що не відповідають Конституції України (254к96 – ВР) (неконституційними), ті положення ч. 6 ст. 234; ч. 3 ст. 236 Кримінально - процесуального кодексу України , які унеможливлюють розгляд судом на стадії досудового слідства скарг на постанови слідчого, прокурора стосовно приводів, підстав і порядку порушення кримінальних справ щодо певної особи.
Частина 1 ст. 94 КПК України дає перелік приводів до порушення кримінальної справи.
В конкретному випадку приводами до порушення кримінальної справи були заява громадянина ОСОБА_5, про злочин та безпосереднє виявлення органом дізнання ознак злочину.
Відповідно до ч. 2 ст. 94 КПК України , кримінальна справа порушується у тих випадках коли є достатні дані , які вказують на наявність ознак злочину.
Причому для порушення кримінальної справи закон не вимагає наявності всієї доказової інформації по справі.
Як видно із наданих суду матеріалів кримінальної справи підставами для порушення кримінальної справи були:
- заява ОСОБА_5 про вимагання ОСОБА_2, хабара у розмірі 1000 доларів США;
- пояснення ОСОБА_5, по суті справи відносно вимагання ОСОБА_2, у нього хабара;
- протокол огляду , розшифровки касети з технічним записом;
- протокол огляду та використання спеціальних хімічних речовин від 08 грудня 2009 року;
- протокол огляду місця події від 08 грудня 2009 року;
- довідка голови правління ОСББ „Марат” ОСОБА_2, щодо закріплення за квартирою № 3, будинку № 1, по вул. Маратовська, смт. Гаспра, м. Ялта прибудинкової території з планом прибудинкової території з вказівкою її частини, яка закріплення за вищевказаною квартирою;
- протокол № 2 позачергових загальних зборів членів ОСББ „Марат” щодо обрання головою правління ОСОБА_2;
- пояснення ОСОБА_6, від 08 грудня 2009 року;
- поясненням ОСОБА_7. від 08 грудня 2009 року;
За наведених обставин у слідчого прокуратури м. Ялта ОСОБА_8Ю, було достатньо підстав для порушення кримінальної справи проти ОСОБА_2, за ч. 1 ст. 368 КК України.
Рішення про порушення кримінальної справи прийняла компетентна посадова особа - слідчий прокуратури м. Ялти. Ним в повному обсязі було додержано встановлений для цього порядок , передбачений ст. 98 КПК України.
Постанова слідчого прокуратури м. Ялта від 16 грудня 2009 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2, є такою, що відповідає вимогам чинного законодавства і тому скасована бути не може.
Доводи заявника, що ОСОБА_2, не може бути суб’єктом конкретного злочину, передбаченого ст. 368 КК України не можуть бути підставами для скасування постанови про порушення кримінальної справи. Ця оцінка буде дана під час проведення досудового слідства.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 94, 98, 236-7, 236-8 Кримінального процесуального Кодексу України,
постановив:
скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого прокуратури м. Ялта, ОСОБА_3, від 16 грудня 2009 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину передбаченого ст. 368 ч.1 КК України - залишити без задоволення.
На постанову суду може бути подана апеляція протягом семі діб з дня її винесення до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд.
Суддя :