№ 1-200/2009                                                                              

                    ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ                  УКРАИНЫ

1 декабря 2009 года

Краматорский городской суд Донецкой области

в составе председательствующего судьи Склярова В.В.  

                         при секретаре: Садовой Ю.С.,    

            с участием прокурора: Лукьяновой Е.А.  

                      защитника: ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Краматорск уголовное дело по обвинению:                  

           ОСОБА_2, родившегося 05.06.1983 года  в г. Краматорске, гражданина Украины, русского, ІНФОРМАЦІЯ_1, холостого, детей не имеющего, не работающего,    проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_2 – 3 кв.6,  ранее судимого Краматорским городским судом 6.12.2000 г. ст. 142 ч. 2, 101 ч. 3, 42 УК Украины ( 1960 г.)  к 7 г. л./св.,  судебной коллегией по уголовным делам Донецкого областного суда от 2.03.2001г.  назначено к отбытию 6,5 годам 6 лишения свободы с конфискацией имущества, освободившегося 20.11.2006 года по отбытию срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 121 УК Украины

                          УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_2 имеющий не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость, на путь исправления не стал и вновь совершил преступление, выразившееся в следующем:      

13.04.2008 года, примерно в 13, 35 часов, ОСОБА_2 находился на 3 этаже общежития  по ул. Прилуцкая -10 в г. Краматорске, где встретил ранее незнакомого ОСОБА_3  с которым  возникла ссора. В ходе ссоры ОСОБА_2  на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинения телесных повреждений, не желая наступления смерти последнего, имеющимся у него ножом, умышленно, с силою, нанес не менее пяти ударов ОСОБА_3  ножом в живот, лицо и грудную клетку, причинив ему:

- резаные раны лица, образовавшиеся от действия остро-режущего предмета, каким может быть лезвие клинка ножа, относящиеся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья, как требующие для своего заживления срока свыше 6-ти, но не менее 21-го дня (трех недель);

- царапина шеи, образовавшаяся от действия заостренного предмета, относящаяся к легким телесным повреждениям;

- проникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева с ранением левого легкого,  осложнившееся развитием гемопневмоторакса, геморрагического и травматического шока, образовавшиеся от действия колюще-режущего орудия (оружия), каким может быть нож, относящееся  к тяжким телесным повреждениям, как опасное для жизни в момент причинения.

  Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2  виновным по ст. 121 ч.1   УК Украины признал себя  частично и показал, что 11.04.2008 года у него был конфликт с ОСОБА_3 и ОСОБА_4  по месту  жительства отца ул. Прилуцкая -10. 13.04.08 г. он снова пришел к отцу в 13 час. И встретил в коридоре ОСОБА_3.  Тот с ним стал выяснять отношения. Подошел ОСОБА_4. Они оба были в состоянии алкогольного опьянения. Они оба стали ему угрожать физической расправой и подходить к нему. Он им сказал, чтобы они к нему не подходили, так как у него нож. ОСОБА_3 не поверил  и продолжил на него наступать. Он достал из кармана шорт раскладной нож и стал наотмашь им наносить удары ОСОБА_3 в область лица и горла, нанес  не менее трех ударов. После этого они перестали к нему подходить, а он ушел.  Он был трезв. Крови он не видел.  Вину признает частично, так как он оборонялся от ОСОБА_3 и ОСОБА_4. Нож в последствии он выбросил.  

Суд критически относится к показаниям подсудимого ОСОБА_2 и считает, что он дает не правдивые и объективны показания  с целью уйти от уголовной ответственности  за совершенное тяжкое преступление.

Вина подсудимого ОСОБА_2 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается  доказательствами добытыми в судебном заседании.

Потерпевший  ОСОБА_3  показал, что днем 13.04.2008 года в коридоре 3 этажа общежития  по ул. Прилуцкая -10 в г. Краматорске, он встретил ранее не знакомого ему ОСОБА_2 с которым решил поговорить по поводу имевшего место 11.04.2008 г. конфликта между ним и его другом  ОСОБА_4  Они с ним стояли  и разговаривали.  В это время из магазина возвращался ОСОБА_5 подошел к ним и стал интересоваться, что происходит.  Он был трезв и выпил только пива. Они хотели поговорить с  ОСОБА_3,  а тот стал отходить от них  по коридору.  Он пошел  на него  и увидел как у ОСОБА_2 в руке  что –то блеснуло,  и  он почувствовал  боль в щеке,   паховой   области и  груди с левой стороны. ОСОБА_5  стал между ним и ОСОБА_2 и пытался его защищать от  последнего.    В этот момент он заметил кровь на лице и руке у ОСОБА_4 и, увидев у себя кровь на лице и боку  стал терять сознание. Впоследствии скорой помощью он был доставлен в больницу. За одежду и горло ОСОБА_2 он не хватал угроз в его адрес, ни каких не высказывал, в руках у него ни каких предметов не было. У ОСОБА_4 тоже ни чего в руках не было.  Дверь квартиры,  из которой вышел  ОСОБА_2, была за его спиной и тот мог спокойно от них с ОСОБА_4 там закрыться. Показания дает правдивые и не оговаривает подсудимого. Иски не заявляет.

В ходе   воспроизведения обстановки и обстоятельств события   ОСОБА_3  подтвердил свои показания  и показал при каких  обстоятельствах  ОСОБА_2  ему  были причинены телесные повреждения и тем самым изобличил подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления./л.д. 95-100/

Суд считает, что потерпевший дает правдивые и объективные показания,  которые подтверждаются доказательствами, добытыми в судебном заседании и у него нет оснований оговаривать подсудимого.

Из исследованных в порядке ст.306 УПК Украины показаний   свидетеля ОСОБА_4  неявку которого в судебное заседание в связи с его выездом из города суд признает уважительной усматривается, что вечером 11.04.2008г. в помещении общежития по ул. Прилуцкая -10 в г. Краматорске, у него возник конфликт с ОСОБА_2.   Примерно через 20-30 минут, когда он вместе со своей матерью ОСОБА_6 находился рядом с магазином «Зодиак»,  их избила группа неизвестных   парней, которых как он предполагает,  позвал   ОСОБА_2. Об этом   он сообщил  ОСОБА_3 13.04.2008 года примерно в 13 часов, возвращаясь, домой из магазина,  и  на лестничной площадке 3 этажа общежития увидел ОСОБА_3, который ссорился с ОСОБА_2 В ходе ссоры  последний  несколько раз ударил рукой  ОСОБА_3 по лицу и с левой стороны  и в  бок. Он стал оттягивать   ОСОБА_3, при этом оказался между ним и ОСОБА_2. В этот момент тот нанес ему не менее двух ударов рукой – по кисти руки и лицу, после чего отбежал в конец коридора. Он заметил кровь на руке и лице, после чего понял, что в руке у ОСОБА_2 находился нож. Находившийся невдалеке ОСОБА_3 присел и на его лице и левом боку  шла кровь.  ОСОБА_2 убежал по лестнице  на выход. / л.д.35-36/

В ходе   воспроизведения обстановки и обстоятельств события  ОСОБА_4,  подтвердил свои показания  и показал при каких  обстоятельствах  ОСОБА_2  ему и ОСОБА_3 были причинены телесные повреждения и тем самым изобличил подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления./л.д. 95-100/

Свидетель ОСОБА_7 дала аналогичные показания, что и ОСОБА_3

      С видетель ОСОБА_8, которая показала, что 13.04.2008 она со своим сыном ОСОБА_2 направилась в центр города на Крытый рынок. После  рынка ОСОБА_2  пошел домой  к отцу общежитие  забыть очки. Вернулся он примерно через час,  ничего необычного она не увидела. Примерно через  некоторое время  к ним домой приехали сотрудники милиции и задержали ОСОБА_2 пояснив, что он кого- то подрезал. Сын ей ничего об этом не рассказывал.

      Свидетель ОСОБА_9 дал аналогичные показания, что и ОСОБА_8

    Свидетель ОСОБА_10 показал, что 13.04.2008 г. примерно в 13 час. он сидел на лавочке возле жома  по ул. Прилуцкая -10. В это время мимо него пробежал парень, который выбежал из дома. За ним выбежал ОСОБА_4 и спросил, куда убежал парень. На лице и одежде последнего была кровь. С его слов он узнал, что убежавший парень подрезал его и ОСОБА_3. Зайдя в общежитие, он увидел на третьем этаже ОСОБА_3 и под ним лужу крови. Он отнес его на кухню и туда приехала скорая помощь, забрав его в больницу.

    Свидетель  ОСОБА_11 показал, что 13.04.08 г. примерно в 13 часов, он спускался по лестнице в общежитии по ул. Прилуцкая -10. На лестничной площадке третьего этажа он увидел незнакомого парня, с которым спокойно беседовали ОСОБА_3 и ОСОБА_4.  В последствии он узнал, что этот парень был ОСОБА_8. Когда вернулся, то увидел в коридоре кровь. От людей узнал, что ОСОБА_8 порезал ОСОБА_4 и ОСОБА_3.

        С огласно протокола осмотра места происшествия от 13.04.2008 года, в общежитии по ул. Прилуцкая -10 в г. Краматорске, были обнаружены и изъяты футболка с коротким рукавом бело-серого цвета, принадлежащая ОСОБА_4; футболка с длинным рукавом темного цвета, принадлежащая ОСОБА_3; двое кроссовок черного цвета, принадлежащие ОСОБА_3С./л.д. 5-15/

                Согласно протокола  обыска от 30.04.2008г. по месту жительства ОСОБА_2 в кв. 6  по ул. Уборевича-3 в г. Краматорске были обнаружены и изъяты: куртка серого цвета и джинсовые брюки, принадлежащие ОСОБА_2,   4 кухонных ножа. /л.д. 89-93/

             Как усматривается из заключения судебно-медицинской экспертизы № 634 от 07.06.2008г. потерпевшему ОСОБА_3 были причинены   телесные повреждения:

- резаные раны лица, образовавшиеся от действия остро-режущего предмета, каким может быть лезвие клинка ножа, относящиеся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья, как требующие для своего заживления срока свыше 6-ти, но не менее 21-го дня (трех недель);

- царапина шеи, образовавшаяся от действия заостренного предмета, относящаяся к легким телесным повреждениям;

- проникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева с ранением левого легкого,  осложнившееся развитием гемопневмоторакса, геморрагического и травматического шока, образовавшаяся от действия колюще-режущего орудия (оружия), каким может быть нож, относящееся  к тяжким телесным повреждениям, как опасное для жизни в момент причинения.

Данные телесные повреждения образовались от нанесения не менее пяти ударов./ л.д. 169-170/

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 119/415 от 14.05.2008г. обнаруженные у ОСОБА_6 кровоподтеки и ссадины верхних и нижних конечностей образовались от не менее чем четырех травмирующих воздействий тупых предметов и относятся к легким телесным повреждениям. /л.д. 111/

Как усматривается из заключения судебно-медицинской экспертизы № 410 от 13.04.2008г. на момент освидетельствования   ОСОБА_2 телесных повреждений у него, в том числе и в области шеи, не обнаружены. /л.д. 103/ Таким образом, данное заключение полностью опровергает показания подсудимого о том, что потерпевший его хватал за горло, и он наносил удары ножом обороняясь.

Согласно  заявления от ОСОБА_2 он в силу ст.63 Конституции Украины  отказался сдавать образцы крови./ л.д.118/

                Согласно заключения судебно-цитологической экспертизы № 617 от 13.05.2008г. в смыве с клинка ножа (объект № 2) изъятых по месту жительства ОСОБА_2  найдена кровь человека, выявлены антигены А и В, что не исключает происхождение крови от лица (лиц), содержащих в своем организме указанные свойства, каковыми могли быть потерпевший ОСОБА_3 и ОСОБА_4С./л.д. 122-124/

Как усматривается из заключения судебно-иммунологической экспертизы № 357 от 03.06.2008г. на кроссовках, футболке и куртке ОСОБА_3 изъятых в общежитии  по ул. Прилуцкая -10 обнаружена кровь человека группы В с изогемагглютинином анти -А, которая могла произойти от ОСОБА_3  На футболке ОСОБА_4 обнаружена кровь человека, содержащая антигены А и В, то есть присутствие крови потерпевшего ОСОБА_3 и ОСОБА_4 не исключается./л.д. 135-138/

Согласно заключения дополнительной судебно –медицинской экспертизы от 7.06.2008 г. телесные повреждения имеющиеся на теле ОСОБА_3 могли образоваться при указанных им обстоятельствах при воспроизведении обстановки и обстоятельств события./ л.д.169-170/  

Суд, исследовав  доказательства, добытые в судебном заседании  считает, что в действиях ОСОБА_2 отсутствует превышение необходимой обороны. К такому выводу пришел суд, так как  считает, что он мог беспрепятственно уйти  в комнату отца, которая находилась сзади него и тем самым избежать конфликта с ОСОБА_3 и ОСОБА_4.  

Таким образом, вина подсудимого ОСОБА_2 полностью доказана в судебном  заседании и  его действия правильно квалифицированы по ст.121 ч.1УК Украины,   как    умышленное тяжкое  телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения.

              При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие ответственность.

Подсудимый    ОСОБА_2 ранее судим, и имеет не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость,  характеризуется с удовлетворительной стороны по месту жительства, отрицательно по месту отбытия наказания.  

Как смягчающие наказание обстоятельства суд принял во внимание, что подсудимый       частично признал свою вину.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений

      С учетом изложенного, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_2 возможно  только в условиях  изоляции его от общества, что ему следует назначить наказание,   связанное с лишением свободы,  с изоляцией и помещением его в уголовно – исправительное учреждение.  

Иск заявленный прокурором по возмещению затрат  связанных с лечением потерпевшего  ОСОБА_3, суд считает,  необходимым  удовлетворить полностью и взыскать его с подсудимого  ОСОБА_2  в пользу   городской больницы №3 г. Краматорска  в сумме 1062 грн.20 коп., так как  он доказан и обоснован калькуляцией и справкой./ л.д.186-189/

Гражданский иск потерпевшим ОСОБА_3  не заявлен.

Вещественные доказательства: футболку с коротким рукавом бело-серого цвета, футболку с длинным рукавом темного цвета, находящиеся в камере хранения Краматорского ГО УМВД Украины в Донецкой области уничтожить, как не представляющие ценности; двое кроссовок черного цвета, находящиеся в камере хранения Краматорского ГО УМВД Украины в Донецкой области вернуть ОСОБА_3, куртку серого цвета и джинсовые брюки, находящиеся в камере хранения Краматорского ГО УМВД Украины в Донецкой области вернуть ОСОБА_2,1 патрон, образцы крови ОСОБА_3 и ОСОБА_4  уничтожить, как не представляющий ценности, пистолет – зажигалку, 4 кухонных ножа, находящиеся в камере хранения Краматорского ГО УМВД Украины в Донецкой области вернуть ОСОБА_8.

Суд считает необходимым отменить арест на имущество, принадлежащее ОСОБА_2 - мобильные телефоны  «Samsung D830»,  «Sony Ericsson K700i», « Siemens AP75», так как иск потерпевшим в судебном заседании не был заявлен, мобильные телефоны  «Samsung D830»,  «Sony Ericsson K700i», « Siemens AP75»,хранящиеся в камере хранения Краматорского ГО УМВД Украины в Донецкой области вернуть по принадлежности ОСОБА_2 Вещественные доказательства не представляющие ценности уничтожить./ л.д.181/

    Руководствуясь ст.ст.323 - 324 УПК Украины, суд, -

                            ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного  ст.121 ч.1 УК Украины  и назначить наказание  в виде  7/ семи/ лет     6 месяцев лишения свободы, с изоляцией и помещением его в уголовно- исправительное учреждение.

            До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного   оставить  прежнюю –содержание под стражей в СИ-6 г.Артемовска.  

Срок отбытия наказания ОСОБА_2 исчислять с  12 августа 2009 года, засчитав в него  срок нахождения его под стражей  с 13 апреля 2008 года по 13 августа 2008 года.

 Взыскать с  ОСОБА_2  в пользу  городской больницы №3 г. Краматорска на расчетный счет 35418005002307, МФО 834016, ОКПО 01990810 материальный ущерб в сумме  1062 грн.20 коп.

 Вещественные доказательства: футболку с коротким рукавом бело-серого цвета, футболку с длинным рукавом темного цвета, находящиеся в камере хранения Краматорского ГО УМВД Украины в Донецкой области уничтожить, как не представляющие ценности; двое кроссовок черного цвета, находящиеся в камере хранения Краматорского ГО УМВД Украины в Донецкой области вернуть ОСОБА_3, куртку серого цвета и джинсовые брюки, находящиеся в камере хранения Краматорского ГО УМВД Украины в Донецкой области вернуть ОСОБА_2,1 патрон, образцы крови ОСОБА_3 и ОСОБА_4  уничтожить, как не представляющий ценности, пистолет – зажигалку, 4 кухонных ножа, находящиеся в камере хранения Краматорского ГО УМВД Украины в Донецкой области вернуть ОСОБА_8.

Отменить арест на имущество, принадлежащее ОСОБА_2- мобильные телефоны  «Samsung D830»,  «Sony Ericsson K700i», « Siemens AP75»,  мобильные телефоны  «Samsung D830»,  «Sony Ericsson K700i», « Siemens AP75»,хранящиеся в камере хранения Краматорского ГО УМВД Украины в Донецкой области вернуть по принадлежности ОСОБА_2

На приговор может быть подана апелляция  в  Апелляционный   суд Донецкой области, через  Краматорский городской  суд,  в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

      Судья:

Приговор составлен и отпечатан в единственном экземпляре в совещательной комнате.

            Судья: