Справа № 2-116/2009
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2009 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі: головуючого - судді Бабенко Ю.П., за участю секретаря – Курінного Д.О., за участю представника позивачки – ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, 3-і особи – Орджонікідзевський райвиконком м.Харкова, ОСОБА_5, про виселення, -
УСТАНОВИВ :
Позивачі та представник ОСОБА_1 просять суд виселити ОСОБА_4 з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення. При цьому посилаються на те, що ОСОБА_4 в спірній квартирі не зареєстрована, її власницею не являється, мешкає там тимчасово, зареєстрована за іншою адресою, за якою і забезпечена житлом.
Відповідачка і її представник в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені, про причини неявки суд не повідомили.
Представник 3-ї особи - Орджонікідзевського райвиконкому м.Харкова в судове засідання не з’явився, надав заяву про розгляд справи у їх відсутності.
3-я особа ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Приймаючи до уваги викладене, що представник позивача і позивачка просять суд провести заочний розгляд справи, то в відповідності до ст.224 ЦПК України суд ухвалює по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Судом встановлено, що спірною є квартира АДРЕСА_2. Відповідно до рішення суду від 24.02.2009 року, спірна квартира належить в рівних частках позивачам та 3-й особі по справі - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 У вказаній квартирі зареєстровані ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5 Відповідачка в даній квартирі не зареєстрована і раніше в ордер на квартиру включена не була (а.с.5, 6).
Із пояснень учасників процесу, акту КП „Жилкомсервіс”(а.с.7) видно, що в спірній квартирі фактично проживають ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3, а також відповідачка ОСОБА_4
Відповідачка ОСОБА_4 вселилась в спірну квартиру всупереч встановленого порядку, передбаченого ч.2 ст.65 ЖК України, тобто без згоди всіх зареєстрованих в квартирі осіб. В подальшому вона не укладала із співвласниками даної квартири будь-які угоди стосовно користування квартирою. У вказаній квартирі вона не зареєстрована, а зареєстрована в іншій квартирі, де має часткове право власності на неї, тобто на АДРЕСА_3.
Проживання відповідачки в спірній квартирі погіршує житлові умови позивачів, як співвласників житла, створює їм перешкоди в користуванні житлом. Між відповідачкою та позивачами постійно виникають конфліктні ситуації. А тому суд приходить до висновку про те, що проживання відповідачки в спірній квартирі порушує права позивачів, як співвласників квартири на користування і володіння нею.
Зважаючи на те, що відповідачка вселилась в спірну квартиру самовільно, всупереч встановленого порядку, має на праві власності інше житло, в спірній квартирі не зареєстрована, що заслуговують на увагу доводи позивачів стосовно того, що проживанням позивачки в спірній квартирі порушуються права позивачів, як співвласників спірної квартири, суд задовольняє позовні вимоги і виселяє відповідачку із спірної квартири без надання їй іншого жилого приміщення.
Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 61, 215, 224, 226 ЦПК України, ст.ст. 64, 65 Житлового Кодексу України, ст.ст. 316, 317, 319, 321, 391 ЦК України, ст.41 Конституції України, - суд
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити повністю.
Виселити ОСОБА_4 з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана в апеляційний суд Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в тому ж порядку протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова протягом 10 днів з дня отримання його копії.
СУДДЯ:
- Номер: 6/133/35/15
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-116/09
- Суд: Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
- Суддя: Бабенко Юрій Петрович
- Результати справи: у задоволенні подання (клопотання) відмовлено
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 02.06.2015
- Дата етапу: 10.06.2015
- Номер: 2-р/451/14/16
- Опис:
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 2-116/09
- Суд: Радехівський районний суд Львівської області
- Суддя: Бабенко Юрій Петрович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 17.03.2016
- Дата етапу: 09.06.2016
- Номер: 2-зз/266/2/18
- Опис:
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 2-116/09
- Суд: Приморський районний суд м. Маріуполя
- Суддя: Бабенко Юрій Петрович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 03.01.2018
- Дата етапу: 29.01.2018
- Номер: 2-116/09
- Опис: про розырвання шлюбу
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-116/09
- Суд: Путивльський районний суд Сумської області
- Суддя: Бабенко Юрій Петрович
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 16.05.2019
- Дата етапу: 16.05.2019